真三國(guó)無(wú)雙未登場(chǎng)武將介紹 真三國(guó)無(wú)雙8有哪些新武將

【低概率登場(chǎng)武將】(星號(hào)為需重點(diǎn)考量的對(duì)象)：

魏

★夏侯尚：字伯仁。夏侯淵之侄(演義為夏侯?lèi)?。歷任行軍司馬，主要表現(xiàn)在早年于曹操帶領(lǐng)下參與伐袁戰(zhàn)役、征討烏丸、出兵漢中、襄樊之戰(zhàn)攻陷上庸，以及三路伐吳在江陵擊敗諸葛瑾等。公元224年因曹家正妻的嫉妒其愛(ài)妾不幸被曹丕處死，兩年后魂飛魄散抑郁而亡。一個(gè)互動(dòng)關(guān)系網(wǎng)較多戰(zhàn)場(chǎng)經(jīng)歷豐富結(jié)局又有點(diǎn)掉鏈子的武將，很多人稱(chēng)夏侯尚是三國(guó)時(shí)代難得的情癡這其實(shí)也并不過(guò)分，畢竟在那樣的時(shí)期，這種人格類(lèi)型的出現(xiàn)應(yīng)該還是較有傳奇色彩的，可以提起一些人的興趣;不過(guò)夏侯尚依舊還不能算必須無(wú)雙化的角色，畢竟人物本身也沒(méi)有太多非常有代表性的事跡，結(jié)局的處理又有些尷尬。我的感覺(jué)是如果一定要給夏侯尚一個(gè)登場(chǎng)的理由，那首先應(yīng)該還是以曹丕的舊友、夏侯霸的堂表兄弟等這些人物關(guān)系為最初起步的重點(diǎn)，然后再?gòu)奈鋵⒓扔械脑夹蜗箝_(kāi)始逐漸塑造與深化，制造出一個(gè)耳目一新不為人所知的夏侯尚，讓他的存在適應(yīng)于無(wú)雙系列發(fā)展的環(huán)境，如此還能有一定的概率可以回避本來(lái)看似非常難被認(rèn)取的死因污點(diǎn)?？傊暮钌形也荒苷f(shuō)是必出的武將，在無(wú)雙化能否實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題上應(yīng)該還需要更多的斟酌，是一個(gè)比較有研究?jī)r(jià)值的角色。

★朱靈：字文博。魏國(guó)后將軍，最早為袁紹手下的將領(lǐng)，被其派遣助曹操伐陶謙時(shí)認(rèn)為曹操的能力更勝袁紹而決定留而不返。此后與劉備路昭抗擊過(guò)袁術(shù)，以及在赤壁、潼關(guān)、漢中、石亭等戰(zhàn)役都有出征。本身而言朱靈應(yīng)該是個(gè)非常有可能被長(zhǎng)期忽略的角色，這是由于他在總體情節(jié)上的表現(xiàn)性并不突出，但即使這種情況下個(gè)人依舊感覺(jué)不能將他認(rèn)定為必定無(wú)法登場(chǎng)的武將，首先朱靈因三國(guó)志描寫(xiě)的一句“靈后遂為好將，名亞晃等”而在人物地位和登場(chǎng)說(shuō)服力上應(yīng)該并沒(méi)有太大的落差;其次朱靈涉及過(guò)的戰(zhàn)役也如夏侯尚一般非常豐富，甚至從袁紹討公孫瓚直接跨越至石亭救曹休，中間的出現(xiàn)頻率較高也沒(méi)有太明顯的空白期，這些條件至少在無(wú)雙系列中是滿(mǎn)足于最基本無(wú)雙化準(zhǔn)則的;與此同時(shí)關(guān)于朱靈的小典故其實(shí)也有很多，如他曾在被袁紹派遣威壓公孫瓚之際為了道德上的忠義犧牲家人，以及介紹于禁時(shí)說(shuō)過(guò)的因曹操不偏愛(ài)朱靈而讓于禁用十騎人馬奪走其兵權(quán)等等，應(yīng)該都能讓人加深一定的印象。但是朱靈在受眾人氣方面目前并沒(méi)有太多可以考證，而且與他可以盡可能發(fā)生人物關(guān)系的武將目前又不是很多，朱靈應(yīng)該只能作為一個(gè)較為疏遠(yuǎn)的備案人物，有待今后更多的觀察與考量。

呂虔：字子恪。曹操集團(tuán)早期將領(lǐng)，于曹操在兗州時(shí)招其從事。主要功績(jī)有討平泰山賊的反亂，以及鎮(zhèn)壓濟(jì)南的黃巾賊等等;而演義里的話(huà)曾射殺呂布的手下薛蘭，以及在之后的對(duì)劉戰(zhàn)役和赤壁之戰(zhàn)都有所表現(xiàn)。我認(rèn)為在曹營(yíng)名將各自嶄露頭角的早期，呂虔也許在眾多人當(dāng)中不是很容易顯耀自己的一員，同時(shí)人氣也不是很高，活躍長(zhǎng)久度又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及夏侯尚與朱靈，無(wú)法與他們相互效仿，或者應(yīng)該說(shuō)在這種無(wú)雙武將太多的情況下并沒(méi)有太多參戰(zhàn)的必要和需求;此外除了呂虔，經(jīng)常容易與之一同說(shuō)起的毛玠也一樣，最早曾先于荀彧提出過(guò)“奉天子以令不臣”，小說(shuō)中在赤壁之戰(zhàn)有過(guò)表現(xiàn)，其余的戲份不多，主要還是治理朝中內(nèi)部較為有名的一位文臣。

閻柔：全名不詳。閻柔年少時(shí)曾被烏丸、鮮卑俘虜，在得到他們信任后成為校尉。興平二年劉虞死去，閻柔被鮮于輔等人推舉為烏丸司馬，與鮮卑軍隊(duì)聯(lián)合共同抗擊害死劉虞的公孫瓚。官渡之戰(zhàn)時(shí)歸附曹操，領(lǐng)導(dǎo)鮮卑出征三郡烏丸，曹操曹丕視其如親，深得信任。此后坐鎮(zhèn)北方，率幽州兵抗擊胡人，官至度遼將軍。人物在無(wú)雙系列里最大的作用應(yīng)該只有作為公孫瓚的敵方人物出現(xiàn)，其他有代表性的戲份基本上都是與少數(shù)名族之間的交融與相戰(zhàn)，在以各國(guó)的中原爭(zhēng)斗劇情線為主力的無(wú)雙系列里登場(chǎng)的作用并不會(huì)很大;另外，作為黑山賊首領(lǐng)的張燕應(yīng)該說(shuō)差不多也和閻柔屬于一樣的情況，只是張燕所擔(dān)當(dāng)?shù)膽蚍葜饕菐椭珜O瓚與袁紹發(fā)生對(duì)立，而且在官渡投降曹操之前也有過(guò)被袁紹呂布共破于常山的事跡。

李通：字文達(dá)，小字萬(wàn)億。汝南太守，以游俠而聞名。曾在淮汝地帶懲賊除惡，殺仇人為友報(bào)仇，又在饑荒時(shí)期賑災(zāi)救民，深得民心使當(dāng)?shù)叵喈?dāng)安寧。公元196年李通投奔許昌的曹操，于次年宛城之戰(zhàn)幫助曹軍抵抗劉表的增援并乘勝追擊。生性忠誠(chéng)，先后拒絕了來(lái)自袁紹劉表兩方的誘降。曹操與袁紹在官渡對(duì)峙時(shí)李通更是安撫民眾，并接連消滅賊寇平定淮河汝水一帶，最后在南郡解圍曹仁的戰(zhàn)役中病逝。如果沒(méi)有人物戲份的局限性我認(rèn)為李通還是非常好的備選角色，按照演義路線甚至還能活躍至死于馬超之手的潼關(guān)，但是李通的缺點(diǎn)主要在于活躍時(shí)間上還是有些短促，在無(wú)雙系列中最有參考價(jià)值的情節(jié)似乎只有宛城抵抗援軍解救曹操這一戲份上，而在后來(lái)官渡之戰(zhàn)的表現(xiàn)又相比一些經(jīng)常出現(xiàn)的武將較顯薄弱，只有拒絕勸誘以及平定豫州反亂的劇情，與其他人物的互動(dòng)關(guān)系方面更是容易暴露軟肋，因此就算李通有一些個(gè)性特征的體現(xiàn)但也依舊不是非常適合登場(chǎng)的武將，一方面我認(rèn)為在李通的很多氣質(zhì)上其實(shí)現(xiàn)今很多已經(jīng)登場(chǎng)的人物，如典韋樂(lè)進(jìn)，以及本文介紹過(guò)的臧霸等人都可能會(huì)產(chǎn)生一定程度的替代，這些都是不利于李通在無(wú)雙系列發(fā)展的。

★曹休：字文烈。曹操族子，曹洪之侄。曹休于曹操起兵伐董時(shí)便投入帳下，因其行走千里趕來(lái)而被曹操比喻成“千里駒”。在演義中曹休初登場(chǎng)于銅雀臺(tái)大會(huì)一箭正中紅靶心，更是參與濡須口之戰(zhàn)暗放冷箭正中凌統(tǒng)座騎，并和夏侯?lèi)餐懛ピ谠S都作亂的耿紀(jì)韋晃等人。其他的事跡大致與史載相同，在漢中下辯之戰(zhàn)建議曹洪優(yōu)先擊敗吳蘭并看破了張飛疑兵的計(jì)策，還曾在三路伐吳之際主動(dòng)申請(qǐng)率領(lǐng)精銳之師渡江奪取敵軍的糧食補(bǔ)給，在暴風(fēng)雨襲卷吳將呂范的戰(zhàn)船時(shí)將之擊敗。公元228年，立功心切的曹休意外遭到了吳臣周魴的詐降計(jì)而險(xiǎn)些死于亂軍，幸好得到了賈逵、朱靈、王凌等人的救援才得以保生，事后上書(shū)請(qǐng)罪，明帝曹叡既往不咎，但同年曹休還是因毒瘡發(fā)作慚愧離世，謚號(hào)壯侯。曹休身為過(guò)去與曹丕共同成長(zhǎng)的親友，以功績(jī)和人物關(guān)系網(wǎng)來(lái)說(shuō)完全存在登場(chǎng)的理由;同時(shí)曹休也是曹家族子的一員，與曹真曹純一樣曾統(tǒng)御虎豹騎尖兵，在洞口、石亭等戰(zhàn)爭(zhēng)中多與臧霸滿(mǎn)寵等人有所接觸，至少在本文里就有較多的人物能與曹休連成一圈，達(dá)成劇情協(xié)調(diào)的互動(dòng);不過(guò)曹休一生最后一戰(zhàn)的過(guò)失也很可能會(huì)成為受東吳嘲諷和炫耀的污點(diǎn)，被當(dāng)作反面的典型教材影響人物的整體形象;而他與之前有過(guò)分析的曹彰在出場(chǎng)性上也存在一定的矛盾，包括與曹洪間的輩分以及兩者的性格表現(xiàn)也略有接近，因此最關(guān)鍵還是只能看官方相比擁有強(qiáng)烈傳奇色彩的曹彰，是否更重視于戲份量更為豐富且又閱戰(zhàn)有佳的曹休，這點(diǎn)在目前也許還很難預(yù)計(jì)。

★董昭：字公仁。曹魏開(kāi)國(guó)功臣，初為袁紹的參軍，獻(xiàn)計(jì)殺死孫伉平扶民心，但不久因張邈的關(guān)系受讒言而離開(kāi)，成為張楊的謀士，于公元196年獻(xiàn)帝擺脫李傕郭汜的控制逃出長(zhǎng)安后成功將其接納。曹操到洛陽(yáng)見(jiàn)獻(xiàn)帝，在董昭的建議下謊騙楊奉稱(chēng)為了消除糧食之憂(yōu)，將獻(xiàn)帝移至魯陽(yáng)，實(shí)則移至許縣，從此深受曹操信賴(lài)。公元199年劉備殺死車(chē)胄宣告反叛，次年董昭又隨曹操征討顏良，四年后進(jìn)兵鄴城時(shí)還負(fù)責(zé)了拉攏袁紹同族的工作，榮升諫議大夫;公元213年力推曹操加九錫，助其成為魏公魏王。此后的董昭染指了曹魏的三個(gè)戰(zhàn)役：樊城之戰(zhàn)反對(duì)將孫權(quán)奪取江陵公安的計(jì)劃保密，堅(jiān)持對(duì)外泄出使關(guān)羽無(wú)心作戰(zhàn)而保證了自軍的斗氣，從中獲得利益挽回魏軍吃虧的可能;三路伐吳時(shí)，曹丕擔(dān)心曹休冒然渡江，董昭認(rèn)為其不必?fù)?dān)心，因?yàn)槎山緛?lái)客觀上就難以做到，而且就連一同作戰(zhàn)的臧霸等人也因想安度余生而不會(huì)太過(guò)積極去冒險(xiǎn)，這樣可以直接讓曹休失去莽撞的信心;而在江陵之戰(zhàn)中，夏侯尚準(zhǔn)備在江中陸地造浮橋，保證南北往來(lái)，董昭卻認(rèn)為此計(jì)風(fēng)險(xiǎn)甚大，如果敵人頻繁攻擊浮橋很可能會(huì)使魏軍淪陷，而且由于江水的漲潮，無(wú)法防御的危險(xiǎn)性將更大，于是上疏曹丕，終于在緊急之下勉強(qiáng)使魏軍撤退。曹叡繼位6年后，董昭正式成為司徒，上疏曹叡嚴(yán)厲抵制腐敗份子，調(diào)整國(guó)風(fēng)，使諸葛誕鄧飏等人遭罷免，最后在公元236年去世，謚號(hào)定侯。曾隸屬袁紹，以及戰(zhàn)役豐富這兩點(diǎn)可以成為董昭無(wú)雙化的最優(yōu)之勢(shì)。界橋、官渡、樊城、洞口、江陵甚至烏丸討伐，雖然中間還是存在了一定空白期，但整體的連貫表現(xiàn)上還不算很遜色，獻(xiàn)帝護(hù)衛(wèi)戰(zhàn)也能作為首度登場(chǎng)的舞臺(tái);那么剩下的只有一個(gè)問(wèn)題，董昭主要獻(xiàn)策的三場(chǎng)戰(zhàn)役全部集中在后期，我相信很多人也知道在最近的兩次無(wú)雙正統(tǒng)作品當(dāng)中魏傳時(shí)常以樊城作為結(jié)尾，而三路伐吳因?yàn)槲很姺讲⒉惶霾实脑蚨值搅藚菄?guó)的主劇本中，這樣做產(chǎn)生的后果就是董昭的后半部分劇情將完全無(wú)法體現(xiàn)，而早期袁紹和獻(xiàn)帝那些戲份又似乎只有荀彧一人也能完全擔(dān)當(dāng)。因此個(gè)人可以得出結(jié)論魏傳如果依舊像6、7兩代那樣的結(jié)尾必然是不足以再添加更多人物的，否則不止是董昭，就連曹真曹叡等人恐怕也將都不是最為理想的出場(chǎng)人選，只不過(guò)這當(dāng)然只能靠未來(lái)的游戲作品打破現(xiàn)今常規(guī)，在國(guó)傳的段落設(shè)計(jì)上有別于目前幾作的表現(xiàn)了。所以總體上講，董昭如能登場(chǎng)應(yīng)該可以成為曹操曹丕時(shí)代擁有軍師和參謀地位的角色，而且因?yàn)檠萘x里的擅長(zhǎng)養(yǎng)生對(duì)人物個(gè)性的設(shè)計(jì)必定會(huì)起到幫助，但最終的安排還是在于官方對(duì)人氣需求的考慮。

劉曄：字子揚(yáng)。漢光武帝之子，人稱(chēng)“佐世之才”。劉曄料事如神識(shí)人有眼，曾預(yù)言出孟達(dá)與魏諷日后的叛變，并在廬江一帶協(xié)助曹操平定山賊陳策。而小說(shuō)里最有名的莫過(guò)于官渡之戰(zhàn)提出以霹靂車(chē)抵抗袁紹筑高墻設(shè)弓兵的戰(zhàn)略。實(shí)際上劉曄還曾向占領(lǐng)漢中時(shí)期的曹操以及襄樊之戰(zhàn)獲勝后的曹丕給過(guò)乘虛進(jìn)攻蜀國(guó)和吳國(guó)的建議，結(jié)果二人都未聽(tīng)從建議錯(cuò)失良機(jī)，而在《傅子》一書(shū)中也記載了劉曄晚年的去向，因被明帝曹叡試探出其揣摩上意的嫌疑而被疏遠(yuǎn)，兩年后因狂病久久未愈而死，謚號(hào)景侯。劉曄是一名出色的戰(zhàn)略家，通過(guò)這段簡(jiǎn)介的描述也能看出他在戰(zhàn)局觀與預(yù)判能力上的優(yōu)秀;然而實(shí)際上這樣的劉曄在無(wú)雙作品中卻并非能成為一個(gè)易于出場(chǎng)的角色。首先劉曄除了后期較多未被采納的獻(xiàn)策以外，最為顯著的貢獻(xiàn)就在于漢中預(yù)料取勝的可能以及演義官渡對(duì)曹操戰(zhàn)線穩(wěn)固性方面的協(xié)助，除此之外的其他事跡似乎都在無(wú)雙系列歷代慣用的模式中并不能非常受用，主要原因和我介紹沮授時(shí)說(shuō)過(guò)的一樣，在客觀情形下沒(méi)有改變局勢(shì)導(dǎo)致發(fā)生不同于現(xiàn)在的歷史。這其中當(dāng)然也是有一些因素存在的，有人認(rèn)為劉曄是比劉備更為純正的漢室宗親，在經(jīng)過(guò)劉備的背叛后曹操或許多少都可能對(duì)這樣的皇族后裔存在戒慮;也有的人認(rèn)為曹操之所以沒(méi)有在張魯投降后聽(tīng)取針對(duì)統(tǒng)一蜀州沒(méi)多久的劉備進(jìn)行急襲這條計(jì)策，很可能是由于那時(shí)的曹操正把立儲(chǔ)魏王的政治計(jì)劃放在漢中統(tǒng)一后的頭等大事，而對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)張只能稍待托滯，但此時(shí)的劉曄或許只是抱著早日統(tǒng)一天下的想法而挺身獻(xiàn)策，一方面可以揣摩出曹操更多的用心，又能讓自己今后在曹操這個(gè)唯才是舉的人面前得到更多的重用，后來(lái)對(duì)曹丕的建議也亦是如此。我個(gè)人認(rèn)為第二種說(shuō)法是比較有依據(jù)和說(shuō)服力的，但也就因?yàn)閯线@樣的謀大計(jì)不謀小計(jì)在那種時(shí)代的情形下沒(méi)有達(dá)到最為理想的效果，也導(dǎo)致了自身的埋沒(méi)?？傮w上來(lái)講劉曄在無(wú)雙系列的登場(chǎng)性目前看還是比較中游的，除了在假設(shè)的架空線上發(fā)揮由曹魏一舉消滅蜀國(guó)和吳國(guó)之外并沒(méi)有太多值得烘托的事跡對(duì)象，這是因?yàn)榍捌谂c他共同登場(chǎng)表現(xiàn)的知名謀士太多太雜從而讓初來(lái)乍到的劉曄不一定會(huì)在游戲劇情中非常突出獨(dú)放異彩，同樣是歷仕曹魏三代的謀臣，個(gè)人認(rèn)為更懂主子心的董昭就完全比劉曄更適于無(wú)雙系列的表現(xiàn)環(huán)境，雖然論能力與獻(xiàn)策的方向上也許只是小巫見(jiàn)大巫，但董昭的每一個(gè)看似微小遠(yuǎn)不及劉曄那些大氣磅礴的出力卻是給自己帶來(lái)了更多滿(mǎn)足而順利的成果;另外其實(shí)還有一個(gè)人的情況與劉曄十分接近，那就是蔣濟(jì)，只是蔣濟(jì)的遭遇可能比劉曄要顯得更糟糕：曾經(jīng)計(jì)劃淮南民眾遷移的曹操、三路伐吳攻濡須口的曹仁、親征廣陵的曹丕、石亭受周魴引誘的曹休、派田豫攻打遼東的曹叡等人都先后一度在決策上沒(méi)有認(rèn)可他的建議，盡管有些還是得到了及時(shí)的挽救，晚期因曹爽被誅而自責(zé)去世，比較能拿出手的似乎只有長(zhǎng)期與司馬懿融洽的關(guān)系上。

賈逵：字梁道，本名賈衢。西晉功臣賈充之父，歷仕曹操曹丕曹叡三世，在軍事上也非常卓越。起初河?xùn)|戰(zhàn)袁尚時(shí)曹操曾派遣他與并州刺史高干等人防守，頗有聲望的賈逵連續(xù)死守城池力盡而敗，在太守郭援面前屈死不降因吏民的斥訴而被赦免。高干與張晟、張琰合謀叛亂時(shí)賈逵又設(shè)法偽降并暗中將他們瓦解;太和二年?yáng)|吳太守周魴按孫權(quán)的計(jì)劃佯稱(chēng)得罪了吳王要前來(lái)投魏，曹休因大意慘遭中計(jì)，賈逵力挽狂瀾獻(xiàn)策在夾石一帶設(shè)疑兵使得吳軍以為敵人的援軍已至便迅速撤出了戰(zhàn)場(chǎng)，只是后來(lái)曹休也并未對(duì)賈逵表達(dá)感激反之因嫉妒越為憤恨。除此之外賈逵還曾作為三路伐吳時(shí)期的一路戰(zhàn)隊(duì)合力擊破呂范，更是在曹叡繼位后為豫州地帶開(kāi)鑿運(yùn)河以防遭受東吳的兩面夾擊，對(duì)魏國(guó)的軍事線路制造重要的優(yōu)勢(shì);曹操逝世之際也盡忠職守堅(jiān)決在曹彰面前扣留玉璽以此擁立文帝曹丕。賈逵實(shí)在是一位非常優(yōu)秀的賢臣，不過(guò)雖然看似他涉及的戰(zhàn)役與戲份還不少，但在能否以無(wú)雙武將登場(chǎng)的問(wèn)題上還是存在一些疑問(wèn)的。縱觀賈逵所有在外戰(zhàn)過(guò)程中參與過(guò)的獻(xiàn)策和防守，除了洞口以外只有河?xùn)|跟石亭，這三場(chǎng)戰(zhàn)役相隔的時(shí)間跨度還很大，在此期間從赤壁至漢中樊城等各種大型重點(diǎn)戰(zhàn)役中沒(méi)有太過(guò)出彩的露面都是他非常不利于登場(chǎng)的缺點(diǎn);除此之外還有幾個(gè)上文沒(méi)有提到的事跡，如作為弘農(nóng)太守在曹操征馬超時(shí)打傷傲慢無(wú)理的屯田都尉以及治理豫州的各種秉公執(zhí)法等等，這些戲份由于難以表現(xiàn)的關(guān)系在無(wú)雙系列中或許并不是很被受用。其實(shí)我一直覺(jué)得賈逵這位人物從主要路線和大體方向來(lái)看，與其認(rèn)為他是一個(gè)武將更應(yīng)該說(shuō)他是名有遠(yuǎn)見(jiàn)的出色政治家，較有代表性的貢獻(xiàn)都集中在了管理與建設(shè)這一方面，同時(shí)盡管賈逵在戰(zhàn)場(chǎng)上確實(shí)也留下過(guò)較為顯赫的功績(jī)但表現(xiàn)的連貫性多少還是有些差強(qiáng)人意的，這也很可能讓他繼續(xù)處于比較邊緣的狀態(tài);更重要的一點(diǎn)還有石亭之戰(zhàn)是場(chǎng)較為有名的敗仗，在魏國(guó)故事主線可以出現(xiàn)的機(jī)會(huì)不多，而且曹休、夏侯尚等人的登場(chǎng)可能性目前來(lái)看也還并不是非常明了。

田豫：字國(guó)讓。魏國(guó)將領(lǐng)，早年曾跟隨過(guò)投靠公孫瓚的劉備，之后與好友鮮于輔一同為曹操效力。分別參加了長(zhǎng)年的北征烏丸平定鮮卑、公元234年的合肥新城抵御來(lái)襲的東吳大軍以及公孫淵叛亂之際在成山擊敗敵兵等幾次戰(zhàn)役。田豫頗有智謀，擅于沉著分析敵情，為魏國(guó)邊疆的鎮(zhèn)守作出了巨大貢獻(xiàn)，但田豫的性質(zhì)其實(shí)和曹彰非常接近，在曹魏勢(shì)力的中前期發(fā)展時(shí)幾乎都在抵御少數(shù)名族鎮(zhèn)壓動(dòng)亂的叛賊，沒(méi)有在中原霸業(yè)的主線上有更多明顯的表現(xiàn);然而在回歸以后又只是在防衛(wèi)東吳的一場(chǎng)戰(zhàn)役中有較多細(xì)節(jié)的描寫(xiě)。很多朋友也曾跟筆者說(shuō)起過(guò)田豫的有利優(yōu)勢(shì)，那就是他最初作為公孫瓚的手下與劉備等人的交集互動(dòng)上，但非?？上У氖窃谶@層看似非常發(fā)達(dá)的關(guān)系網(wǎng)背后實(shí)際上田豫的表現(xiàn)可以說(shuō)是微乎其微，非但在作為公孫瓚的武將時(shí)期只有說(shuō)服叛將王門(mén)退兵的事跡，而且就任于劉備麾下的時(shí)間長(zhǎng)度也十分短促，光這些不同程度的不足點(diǎn)個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)階段能預(yù)見(jiàn)的范圍里田豫多半是很難得到登場(chǎng)空間的，與曹彰的互動(dòng)也不是必然會(huì)發(fā)生的事情。

★曹叡&郝昭：曹叡字元仲，魏國(guó)次代當(dāng)朝皇帝，史稱(chēng)明帝，曹丕與甄姬之子。曹叡在位13年左右，能文能詩(shī)，與祖父曹操親父曹丕并稱(chēng)“魏氏三祖”，又努力改革內(nèi)政制訂新律，減少死刑與鞭杖的條例，于公元226年曹丕去世后繼位，在軍事規(guī)劃上擅用司馬懿曹真等人多次針對(duì)吳蜀進(jìn)行攻防措施，大敗鮮卑軻比能的叛亂穩(wěn)固曹魏在北疆的主導(dǎo)地位。景初三年間，曹叡因病而崩于洛陽(yáng)嘉福殿，臨終前托孤已故大將軍曹真之子曹爽總攬大權(quán)，這一用人的不慎遺憾導(dǎo)致了后來(lái)魏氏朝廷的內(nèi)部動(dòng)蕩。其實(shí)，曹叡繼位后的第一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)便是任用文聘防守江夏的石陽(yáng)之戰(zhàn)，除此之外時(shí)間段直達(dá)公元238年公孫淵的遼東叛亂，期間除了早先與父親曹丕共同參與的吳國(guó)東征以外，在河西討?hù)鹩?、新城滅孟達(dá)、街亭拒馬謖、陳倉(cāng)退諸葛、合肥潰孫權(quán)等諸多知名事跡的表現(xiàn)都與他時(shí)刻信任的兩位心腹元帥司馬懿曹真所重合，只是當(dāng)然曹叡屬于領(lǐng)袖類(lèi)型的武將，在無(wú)雙系列中假定能夠登場(chǎng)或許也證明了魏國(guó)中后期時(shí)代的開(kāi)啟，延續(xù)曹操曹丕在劇情中的主導(dǎo)作用將曹爽任權(quán)之前的其他所有主線劇情演繹得更為完整。只是這樣做本身也存在一定缺陷和不利，主要在于曹叡時(shí)代在系列的主次關(guān)系及重視程度上，以歷代來(lái)看，夷陵之戰(zhàn)后的主視角時(shí)常圍繞蜀漢和東吳，在立場(chǎng)方面或許單靠本身既有的戲份也許難以得到更多的刻畫(huà)和關(guān)注，唯一能發(fā)生機(jī)遇的依舊還是曹真滿(mǎn)寵等人的具體登場(chǎng)情況，個(gè)人的希望更傾向于如介紹曹真時(shí)說(shuō)到的由漢中進(jìn)逼蜀漢諸葛亮以此顛覆歷史，雖然這樣做的結(jié)果并非必然能使魏國(guó)更快統(tǒng)一，但因?yàn)椴苷孢@根頂梁大柱的存活而直接導(dǎo)致后期司馬家篡位可能產(chǎn)生的深重阻礙或許也是值得期待的人物協(xié)助性擴(kuò)展作用之一。這里開(kāi)始就要說(shuō)起郝昭;郝昭字伯道，演義中為司馬懿舉薦的武將，而正史實(shí)則為曹真提拔而上，曾駐扎金城，拒絕不可遠(yuǎn)渡的命令當(dāng)機(jī)立斷籌集軍隊(duì)，與蘇則、毌丘興等人平定河西，張郃在街亭之戰(zhàn)得勝后又服從曹真的命令鎮(zhèn)守陳倉(cāng)，以千員寡兵放火燃燒云梯，動(dòng)用巨石擊打沖車(chē)，更是在城內(nèi)建筑高墻并阻截地下通道，使陳倉(cāng)上下兩路難以攻克成功威退諸葛亮的數(shù)萬(wàn)兵馬。郝昭在無(wú)雙系列的出場(chǎng)性原本并不優(yōu)異，源于他在陳倉(cāng)一戰(zhàn)后的不幸離世，活躍歷時(shí)相對(duì)不算長(zhǎng)久，唯一可能起到的關(guān)鍵作用應(yīng)該就是與曹真的存活相掛鉤，郝昭如能未病而不死或許可以對(duì)后來(lái)的曹真發(fā)生性命轉(zhuǎn)機(jī)的牽連?？傮w來(lái)說(shuō)，本人之所以將曹叡和郝昭這兩位人物放在同一段分析就是因?yàn)樗麄兊墓残暂^為接近，都與曹真存在些許緊密的聯(lián)系，與此同時(shí)此三人之間的相互信任也是史載記錄中讓人有目共睹的;但排除這些可能，曹叡郝昭二人也或許都將不是最為理想的無(wú)雙化武將，只是曹叡的另一優(yōu)勢(shì)還有其與曹植之間的微妙情感，可被用以進(jìn)一步刻畫(huà)。

★孫禮：字德達(dá)。曹魏后期武將，為人剛毅勇敢，最初為保護(hù)明帝曹叡而獨(dú)身斗虎，年輕時(shí)曾放走了判死刑而救過(guò)自己母親的同鄉(xiāng)人，又在魯國(guó)平定了山賊。公元228年曹休討東吳時(shí)孫禮也建議過(guò)他不可深入敵營(yíng)。曹叡死后曹爽任大將軍，吳將全琮多次來(lái)芍陂侵?jǐn)_，孫禮百難之中擊退敵軍但損失慘重，并把絹綢毫無(wú)保留地分給戰(zhàn)死將士的家人。只是不久孫禮又因在清河、平原二郡的疆界問(wèn)題上與曹爽意見(jiàn)不合慘遭罷官，曹爽被司馬懿誅滅后才重新加以任用。演義中孫禮參與了陳倉(cāng)與上方谷等多個(gè)對(duì)蜀戰(zhàn)役，但表現(xiàn)不突出多次受制于諸葛亮的計(jì)謀，不過(guò)后來(lái)北原渭水交戰(zhàn)時(shí)也曾奉命詐敗棄營(yíng)，成功引誘蜀軍使敵人被伏兵擊破。一生幾乎都忠于曹魏的孫禮以無(wú)雙系列的立場(chǎng)看，作為后來(lái)司馬懿加以信任的“晉將”并沒(méi)有在正始之變以后有過(guò)特別鮮明的表現(xiàn)，而且他的活躍期是從諸葛亮北伐時(shí)代后期到司馬家崛起后的初期，時(shí)間段在游戲里的劃分比較尷尬;只不過(guò)孫禮在小說(shuō)中的劇情篇幅還是相對(duì)不少的，最初曾多次與郭淮共同出戰(zhàn)，還一同討論了諸葛司馬這兩位主帥的優(yōu)劣與勝敗，以這點(diǎn)看也不能說(shuō)非常缺少無(wú)雙化最基本的氣候，因此我認(rèn)為到以后尤其是曹叡時(shí)代的故事線如果有望在作品中登場(chǎng)，孫禮到那時(shí)應(yīng)該說(shuō)還是存在一定可能的，盡管他的出現(xiàn)除了作為曹叡曹真的心腹武將之外就是為了在早期迎合郭淮的互動(dòng)，必要性方面還是略有不足，需要更多的衡量。另外就算是無(wú)雙武將身份的孫禮我認(rèn)為正常情況下也應(yīng)該理所當(dāng)然屬于魏勢(shì)力，因?yàn)榧幢闶枪匆餐耆伤闶浅怂抉R懿以外在魏傳主線活躍時(shí)間最久的晉勢(shì)力武將，這之間正是一種服務(wù)于曹魏劇情的關(guān)系，而不是司馬家，在此我表示把孫禮潛意識(shí)劃入西晉這種想法是異想天開(kāi)的。

鐘繇&陳群&華歆：鐘繇字元常，陳群字長(zhǎng)文，華歆字子魚(yú)，三人均為有名的魏朝重臣。鐘繇是魏國(guó)后期將領(lǐng)鐘會(huì)之父，其除了一生在楷書(shū)創(chuàng)作上對(duì)后世影響的貢獻(xiàn)外，在軍事方面也有較有作為。建安七年南匈奴在平陽(yáng)一帶作亂，鐘繇未能攻克而同時(shí)袁尚又派遣郭援抵達(dá)河?xùn)|，鐘繇不顧眾人想要撤退的想法在敵軍渡河扎營(yíng)之前率先趕到，最后在馬騰父子的幫助下順利斬殺郭援并收服匈奴成功平定河?xùn)|，曹丕稱(chēng)帝后與華歆王朗一同被并為三公;陳群為曹魏著名政治家，后期名將陳泰之父，最大的貢獻(xiàn)為創(chuàng)立九品中正制等多部魏國(guó)律法，并曾在曹丕征討孫權(quán)于廣陵時(shí)擔(dān)任中領(lǐng)軍，公元230年曹真伐蜀時(shí)又以“斜谷阻險(xiǎn)，難以進(jìn)退”為理勸諫曹叡使曹真還師，為己方大軍避免了不必要的損失;而華歆同樣為曹魏三朝元老，曾擔(dān)任豫章太守為政清靜不擾百姓得到了極大的擁戴，早期也曾依附袁術(shù)和孫策，在曹真進(jìn)攻蜀漢之際也對(duì)曹叡提出過(guò)不易伐蜀的修文，但演義中則被寫(xiě)成一個(gè)趨炎附勢(shì)的政客，強(qiáng)制逼迫獻(xiàn)帝禪讓助紂為虐，擁立曹丕篡漢登基建立魏國(guó)。三位人物的問(wèn)題都一樣，那就是他們都屬于更偏向文政建設(shè)方面的人才，無(wú)雙系列的軸心不管怎么說(shuō)也應(yīng)該無(wú)法脫離外戰(zhàn)軍事，如果對(duì)內(nèi)的貢獻(xiàn)大于了外戰(zhàn)，或者說(shuō)一定程度地成為了該人物的代表性成就，那么我想在這種類(lèi)型的游戲中可能就不會(huì)有太多作用了。在他們中其實(shí)只有鐘繇曾經(jīng)在戰(zhàn)略戰(zhàn)場(chǎng)方面有更大的建樹(shù)，畢竟曾親自擒拿敵將，但整體上與其他歷次征戰(zhàn)的將領(lǐng)們相比閃光點(diǎn)還是有些少;而陳群雖然也有過(guò)征戰(zhàn)的些許紀(jì)錄但細(xì)節(jié)的表現(xiàn)方面甚至比不過(guò)鐘繇;華歆同理，本身游戲中曹操和漢獻(xiàn)帝的瓜葛每次都會(huì)為了刻畫(huà)魏武帝的光輝面而被回避，曹丕登基的這些演義中所謂的“黑點(diǎn)”更有可能在作品中成為正當(dāng)化的存在。在這樣的分析下個(gè)人感覺(jué)此三人的登場(chǎng)必要實(shí)在是非常小，無(wú)論是以將領(lǐng)還是軍師的眼光看都不如滿(mǎn)寵曹真荀彧等輩，這其實(shí)也和分析賈逵時(shí)說(shuō)過(guò)的一樣。在無(wú)雙系列中文官不一定沒(méi)有出場(chǎng)的機(jī)會(huì)，但軍事與戰(zhàn)略計(jì)劃的貢獻(xiàn)性必然不能小過(guò)文化與內(nèi)政的建立。

楊修：字德祖。曹操征伐漢中時(shí)期的丞相主簿，楊修學(xué)問(wèn)淵博而聰穎，在歷史記載中比較讓人有深刻印象的故事也有不少，但由于自身突出的才華太過(guò)鋒芒而在很多事情上不斷觸碰了曹操這個(gè)一方霸主的威信，最后在漢中失利消沉之際又再一次以“雞肋”二字大膽形容出曹操進(jìn)也不妥退又不舍的心情，并自作主張地讓大軍收拾行李準(zhǔn)備退兵，在曹操忍無(wú)可忍之下終于將他處死。歷史上對(duì)于楊修的死因其實(shí)也有很多種說(shuō)法，但主要似乎都集中在政治觀念上的問(wèn)題，我們可以認(rèn)為楊修在那個(gè)時(shí)代是不懂自保又缺乏大局觀的，雖然有高超的靈活能力但最終還是成為了犧牲品，尤其是參與奪嫡這種古代皇室權(quán)力爭(zhēng)斗的大忌，作為文臣中的一員在戲份上的不利表現(xiàn)更甚于鐘繇華歆等人，哪怕就算是現(xiàn)在看來(lái)是否能確實(shí)登場(chǎng)還不得知的曹植的出現(xiàn)，我也認(rèn)為楊修依舊是不必過(guò)多考慮的。

辛毗：字佐治。曹魏大臣，辛憲英之父。最初與兄辛評(píng)從事袁紹，袁紹在官渡以后一蹶不振，長(zhǎng)子袁譚和三子袁尚又因繼承權(quán)問(wèn)題反目分離，辛毗與辛評(píng)站在了長(zhǎng)子一方。沒(méi)多久袁譚被袁尚擊敗，無(wú)奈之下派辛毗向曹操請(qǐng)降，后者久聞其名，便將他留入自己帳中。建安九年，曹操大舉攻打河北的袁氏根據(jù)地鄴城，辛毗負(fù)責(zé)沖鋒陷陣，而守護(hù)鄴城的審配本就對(duì)之忿恨，于是殺了辛評(píng)在內(nèi)的大部分辛毗的親人，不過(guò)還是因侄子審榮對(duì)自己的不滿(mǎn)，里應(yīng)外合很快使城池陷落，這便是辛毗一生除后來(lái)的抗蜀時(shí)期外最大一次在戰(zhàn)事上的成就。后來(lái)的辛毗成為了三世朝中重臣，在魏文帝時(shí)期也作出過(guò)擁立登基、反對(duì)冀州人民遷徙等貢獻(xiàn)。黃初三年伐吳之際也曾擔(dān)任曹真的軍師，此后更是勸阻曹丕興兵伐吳但遭到了拒絕。到了青龍二年同樣深受明帝曹叡的信任，制止因受到諸葛亮挑撥而欲出師進(jìn)攻的司馬懿，此后不久便病故謚號(hào)肅侯。性格直率守則，有亮點(diǎn)的戰(zhàn)役分別在曹操剿袁以及諸葛亮北伐時(shí)期，兩者時(shí)間跨度非常大，中間的空白時(shí)段太多，加上三路伐吳跟隨曹真時(shí)沒(méi)有太多發(fā)揮，應(yīng)該都造成了辛毗不易登場(chǎng)的關(guān)鍵。鄴城、倉(cāng)亭、黎陽(yáng)等一系列戰(zhàn)場(chǎng)在歷代無(wú)雙系列中一直因袁紹側(cè)沒(méi)有更多無(wú)雙武將的挖掘而不予出現(xiàn)，或者說(shuō)很可能會(huì)像猛將傳中袁家討伐戰(zhàn)那樣直接并為一關(guān)，袁譚袁尚等人登場(chǎng)的不定因素又多，而且即便如此辛毗與其他人物的戲份比重上也沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，互動(dòng)性更是不強(qiáng)?？傊艺J(rèn)為辛毗并不容易出現(xiàn)，即使是讓辛憲英在本作中登場(chǎng)可能也會(huì)是如今王元姬和王肅那樣替代演出的情況;而要說(shuō)最初從事袁紹這點(diǎn)，他的重要程度也是必然比不過(guò)田豐沮授等人的。

曹昂：字子脩。曹操長(zhǎng)子，早亡的劉氏所生，后由丁夫人撫養(yǎng)成人。性格謙和，張繡起兵突襲時(shí)在危急關(guān)頭將馬讓給父親，自己不幸被射死與典韋一同英勇?tīng)奚ｊP(guān)于曹昂其實(shí)也沒(méi)什么好說(shuō)的，唯一有出戰(zhàn)紀(jì)錄的只有宛城，以正常邏輯考慮他是沒(méi)有任何無(wú)雙化必要的，曹彰曹休等人很多都還未登場(chǎng)，而且曹昂最富代表意義的兩個(gè)事件全部有重疊，讓馬之舉是曹洪的特點(diǎn);而在宛城犧牲的武將最有名的又莫過(guò)于典韋，演義里曹操還以“吾折長(zhǎng)子、愛(ài)侄，俱無(wú)深痛;獨(dú)號(hào)泣典韋也!”來(lái)激憤出自己比起長(zhǎng)子更痛惜典韋的感情，因此曹昂幾乎沒(méi)有太多登場(chǎng)的理由。

★曹純：字子和。曹仁之弟，為人重紀(jì)好學(xué)問(wèn)，敬愛(ài)學(xué)士，曹操精銳部隊(duì)“虎豹騎”的最初統(tǒng)帥。曹純起初曾在南皮不退而戰(zhàn)擊滅袁譚大軍，又帶領(lǐng)虎豹騎部隊(duì)在白狼山順勢(shì)壓退烏丸騎兵。建安十三年曹純隨曹操南征荊州，在長(zhǎng)坂追擊劉備時(shí)抓獲了劉備的兩個(gè)女兒同時(shí)繳械無(wú)數(shù)輜重兵器，兩年后病逝，曹操?lài)@息之余認(rèn)為暫時(shí)無(wú)人能與之相比而親自成為了虎豹領(lǐng)袖;演義中的曹純只在第五十一回中登場(chǎng)，主要描寫(xiě)為參與南郡之戰(zhàn)與牛金共同解救被困入城池的曹洪但最后中計(jì)敗走的事跡。曹純好學(xué)的個(gè)性特征在幾位武將中還是較為獨(dú)特的，也許性格上能與曹休曹洪等人有所不同，但不足點(diǎn)在于他依舊屬于對(duì)劇情產(chǎn)生橫向發(fā)展的武將，早期的容納空間不大且沒(méi)有特別獨(dú)特的戲份，小說(shuō)中的出場(chǎng)時(shí)段又比較有限，劇情的表現(xiàn)也許不會(huì)很有見(jiàn)效。不過(guò)曹純依舊屬于早期數(shù)一數(shù)二的戰(zhàn)將，尤其是作為虎豹騎的初任首領(lǐng)以及白狼山的事跡應(yīng)該還是可圈可點(diǎn)的，在無(wú)雙系列中如果以史書(shū)記載的曹純?cè)诙康渷y京師時(shí)就開(kāi)始四處征戰(zhàn)這點(diǎn)展開(kāi)，理想中能上陣表現(xiàn)的戰(zhàn)役應(yīng)該還是有很多的，何況身為曹仁的弟弟，以及同樣在討董時(shí)期就已參戰(zhàn)的第二任虎豹統(tǒng)領(lǐng)曹休也許還存在人物互動(dòng)的便利。因此雖然曹純還不能算特別讓人印象深刻的一員，但在更久以后的新作中我認(rèn)為還是有一定機(jī)會(huì)得到更多考量的，尤其是《魏書(shū)》中曹操的一句“純之比，何可復(fù)得!吾獨(dú)不中督邪?”更能證實(shí)他對(duì)曹純的唯才是舉，書(shū)生與武將兩者的結(jié)合也有利于曹純的角色設(shè)定。

★高覽：別名高奐。袁紹手下的武將之一，演義的高覽增加了其與張郃在官渡歸降曹操后的事跡，參與倉(cāng)亭之戰(zhàn)十面埋伏迎戰(zhàn)袁紹大軍，后來(lái)又出征汝南伏擊劉備戰(zhàn)死劉辟，但不巧被趙云擊殺。其實(shí)高覽的缺點(diǎn)也非常容易看出來(lái)，人物的整體魅力除了他是名值得認(rèn)可的悍將以外在其他能夠滿(mǎn)足的條件上都比較中庸，歷史記載相當(dāng)鮮少，算上小說(shuō)里后來(lái)的倉(cāng)亭汝南也就只有這三個(gè)出場(chǎng)戲份。在國(guó)內(nèi)，高覽比較有名聲的是他在評(píng)話(huà)家張國(guó)良先生的作品中與張郃顏良文丑并稱(chēng)“河北四庭柱”，并在追擊劉備的過(guò)程中手持巨斧勇戰(zhàn)張飛，在較量過(guò)后更是相互一頓調(diào)侃自己的黑臉。這可能或多或少使高覽提升了一些形象，但即使真的可以如此一般活躍到長(zhǎng)坂之戰(zhàn)，高覽較有代表性的突出事跡也還是只有小說(shuō)中大戰(zhàn)許褚等武力方面的描寫(xiě)，人物加入的目的性并不是很明確，氣質(zhì)與其接近的人物又不是很少;但這里我仍然認(rèn)為高覽有考慮價(jià)值的原因在于我并不清楚他從以前到現(xiàn)在給日本官方究竟留下過(guò)怎樣的印象，或者說(shuō)在當(dāng)?shù)孛耖g究竟有多大的知悉度和影響力，這理當(dāng)應(yīng)該也是另一個(gè)重要的決定元素。如果人們記憶中高覽的形象相比演義里在汝南就戰(zhàn)死的袁軍叛將更多的是評(píng)話(huà)中那個(gè)與張飛對(duì)峙同樣長(zhǎng)得黝黑的丑陋戰(zhàn)將，那他的存在性就必當(dāng)會(huì)有一定的動(dòng)搖，直接從商業(yè)角度上對(duì)他出現(xiàn)的價(jià)值產(chǎn)生影響。所以說(shuō)目前對(duì)于高覽也許還不能斷定他今后在本系列中或許會(huì)遇到的結(jié)果，換一句難聽(tīng)的話(huà)如果無(wú)雙系列是出于國(guó)內(nèi)廠商之手的作品那他可能無(wú)需過(guò)多考慮就會(huì)參戰(zhàn)，盡管?chē)?yán)格上說(shuō)多一個(gè)高覽少一個(gè)高覽都全然不會(huì)影響到游戲整體的進(jìn)程，這句應(yīng)該是實(shí)話(huà)。

牛金：全名不詳。初登場(chǎng)于南郡，性情急躁的牛金認(rèn)為赤壁大敗后不能搓了自軍銳氣而主動(dòng)迎擊丁奉等吳將，但之后被敵軍包圍曹仁奮勇將其救出;曹仁采取了曹操的建議引周瑜設(shè)伏兵放箭讓周瑜中毒，牛金殺出但被徐盛丁奉阻攔，之后在寨前大罵周瑜;歷史的牛金其實(shí)是曹魏中后期的將領(lǐng)，在諸葛亮北伐時(shí)代于祁山率軍擊敗馬岱，到了曹叡時(shí)代公孫淵遼東分裂之際也一同參與討伐。戲份需求度不大人氣不高，應(yīng)該是不容易登場(chǎng)的。另外有資料表示歷史上牛金最后因司馬懿“牛繼馬后”的迷信而被毒殺，但司馬懿的曾孫司馬睿又由一個(gè)與牛金同姓名的小吏所生，最后西晉由于司馬睿的愚蠢以及多方面因素而再度分裂垮臺(tái)，不過(guò)當(dāng)然這些我認(rèn)為已經(jīng)和無(wú)雙系列背馳太遠(yuǎn)，在此不值得再對(duì)這些不成文的八卦進(jìn)行更深入的探究。

王雙：字子全。北伐之際在陳倉(cāng)之戰(zhàn)受曹真推舉，手持流星錘和鐵胎弓的魏國(guó)猛將，先后殺死蜀將謝雄等人并重創(chuàng)張嶷，但后來(lái)被魏延用計(jì)斬死。正史的王雙在濡須口還有被朱桓擊退的事跡，曇花一現(xiàn)的代表，重磅上場(chǎng)又急轉(zhuǎn)直下的典型，也并非郝昭一類(lèi)的名將之輩，沒(méi)有更多明顯的歷史評(píng)價(jià)。

曹爽：字昭伯。魏國(guó)大將軍曹真之子，明帝曹叡臨終前的托孤者，曹芳繼位后，曹爽任用私權(quán)亂政，侵吞財(cái)產(chǎn)一意孤行被王平等人大敗于興勢(shì)山造成己國(guó)損失慘重，司馬懿面前最為愚蠢的敵人，于高平陵事件中受朝廷之命被誅滅。游戲中晉傳的早期敵對(duì)人物，無(wú)論作為用來(lái)抬高司馬懿身份的丑角，還是出場(chǎng)的時(shí)期，實(shí)在是沒(méi)有任何無(wú)雙化的空間。曹叡的死本來(lái)也正是曹魏衰敗的先兆之一，這點(diǎn)不容否認(rèn)。

總結(jié)：其實(shí)整個(gè)曹魏能算是文臣武將最多最雜的勢(shì)力，特別值得一舉的差不多都已分析，還有一些人物要等后文介紹晉勢(shì)力時(shí)才會(huì)說(shuō)到。五角星符號(hào)的“待考量武將”中其實(shí)個(gè)人心里相對(duì)最支持的還是董昭和曹純，前者董昭在魏主劇情線的活躍性仔細(xì)了解的話(huà)會(huì)發(fā)現(xiàn)很值得挖掘，同樣身為軍師在表現(xiàn)的方式上也比劉曄蔣濟(jì)等人要容易許多;而后者曹純本來(lái)就能算是個(gè)有頭有臉的名將，人物性格的突出加上曹操對(duì)他的嘆息應(yīng)該都是重要的加分點(diǎn)。然而說(shuō)到這里卻不得不提一下，因《魏書(shū)》中《諸夏侯曹傳》的影響現(xiàn)代人把曹仁、曹洪 、曹純、夏侯?lèi)?、夏侯淵、曹真、曹休、夏侯尚等八人合稱(chēng)為“八虎騎”，雖然在這之中有詳細(xì)記載親自御領(lǐng)虎豹尖兵的只有曹純曹休與曹真，但我相信這至少也應(yīng)該是給了官方一個(gè)有些許明確的提示和參考，也是我在整篇帖子中特別強(qiáng)調(diào)針對(duì)這些人物的原因;除了他們以外的其他宗室子嗣只有曹彰與曹植這兩位親子，他們的出場(chǎng)性目前來(lái)看都還不是特別明了，需要對(duì)他們不斷進(jìn)行更多更深入的探討和觀察，掂量無(wú)雙化假設(shè)下的意義和理由。