真三國(guó)無(wú)雙未登場(chǎng)武將介紹 真三國(guó)無(wú)雙8有哪些新武將

晉(魏)

王凌：字彥云。司徒王允之侄，曹魏將領(lǐng)大臣。司馬家崛起后第一次淮南之亂的標(biāo)志人物。早年曾與司馬朗，賈逵等人結(jié)為好友，黃初三年在洞口之戰(zhàn)與諸將共破呂范;五年后曹休征東吳失敗王凌拼死相救得以保其撤退，又在芍陂擊敗吳將全琮并任三州刺史深得軍民歡心。曹爽被誅后王凌心中不滿，在同僚令狐愚死后被其手下的幕僚楊康暗中暴露了自己欲廢曹芳另立曹彪的計(jì)劃在關(guān)鍵時(shí)刻無(wú)法得到統(tǒng)兵虎符，最后司馬懿先算于人，在大軍來(lái)臨之際察覺(jué)到已無(wú)勝算的王凌自縛投降，絕望之余在項(xiàng)城服毒自盡，此后司馬懿還將王凌連同挖出令狐愚的尸體，將二人懸掛城墻示眾三日。王凌在成為無(wú)雙武將的氣節(jié)上似乎還是差一些的，三路伐吳時(shí)期由于共同參戰(zhàn)的武將較多使王凌無(wú)法代表出自己的存在性;而救援曹休這一事跡而言人們或許也是對(duì)賈逵甚至朱靈更為記憶猶新;剩下的應(yīng)該就只有芍陂之役頑強(qiáng)抵抗全琮大軍以及對(duì)東吳產(chǎn)生的影響了。除此以外王凌曾與滿寵不和，在太和五年的孫布詐降事件中因?qū)ζ涞牟徽J(rèn)同而慘遭敵軍埋伏，逃走之余七百軍隊(duì)死傷過(guò)半，由此能看出能力上的表現(xiàn)顯然已無(wú)法作為優(yōu)勢(shì)，再加上晚年對(duì)司馬懿的失算，以及《三國(guó)演義》中因事跡相對(duì)的不重要而一筆帶過(guò)，都使王凌在無(wú)雙系列中難以有更多的突破和拓展性，發(fā)展舞臺(tái)的空間過(guò)小，在本系列6代的“王凌之亂”一役中官方也因以司馬家的主力角度為立場(chǎng)更多刻畫了他的兒子王廣在識(shí)大局天賦上的表現(xiàn)，這也是史料中有所記述的，并非后期的藝術(shù)加工。

★文欽：字仲若，曹操部將文稷之子。文欽曾在魏諷謀反之際受牽連而下獄，依律法應(yīng)當(dāng)處死，曹操因?qū)^(guò)去其父親的念及而加以赫免。文欽作為揚(yáng)州刺史，參加了合肥新城一役帶隊(duì)追擊作戰(zhàn)失利的諸葛恪軍團(tuán);在正元二年又借助郭太后的口吻下詔司馬家之罪，與毌丘儉控制了壽春一帶而起兵造反。不過(guò)文欽的軍隊(duì)在數(shù)量上與魏軍造成巨大懸殊，只能主動(dòng)放棄正面進(jìn)攻，與自己勇冠三軍的長(zhǎng)子文鴦?dòng)?jì)劃了南北兩路夾擊夜襲司馬師本陣的計(jì)策，可惜因受到鄧艾偽裝的迷惑，亦或者是對(duì)山路地段的生疏而白白浪費(fèi)了徹夜時(shí)間，最后只能在隔日與友軍灰心而撤，丟下同僚毌丘儉，與文鴦文虎二子一同叛逃入?yún)?。此后，文欽作為東吳的將領(lǐng)參加防守曹魏以及被派遣攻打疑有叛心的呂據(jù)等人，在城內(nèi)糧食日益短缺之際主動(dòng)提出放兵驅(qū)趕自軍將士遭到諸葛誕的嚴(yán)重不滿，后者最終下令殺死文欽。文欽的幾處事跡在無(wú)形中給人產(chǎn)生了些許幽默的搞笑感，在人物形象上首先可以承認(rèn)是比較突出的?！段簳?middot;卷二十八》曾記載文欽往往喜歡在凱旋而歸后虛報(bào)俘虜人數(shù)，企圖獲得更多寵賞，并在很早就已結(jié)識(shí)毌丘儉。而在本系列中也時(shí)常被官方在人物表情和言行舉止中進(jìn)行大致的性格刻畫，盡管也僅是作為無(wú)雙武將文鴦和諸葛誕的襯托對(duì)象。文欽并無(wú)大智，在起兵叛亂之際連續(xù)兩次失手于作戰(zhàn)大局，包括后來(lái)在敗逃之際誤解了千里迢迢辛苦趕來(lái)的謀士尹大目的本意而再度失去扭轉(zhuǎn)的可能;而其在與諸葛誕的矛盾中提出損人不利己的消極策略也容易為人詬病。結(jié)合分析，文欽的長(zhǎng)處似乎只有戰(zhàn)斗能力上的表現(xiàn)，一生除了對(duì)東吳大軍的幾次追擊和防守，其余史料有明確細(xì)節(jié)記載的幾乎都勝少敗多，一定要找一個(gè)較有潛在發(fā)展空間的似乎也只有史書描述的“驍果粗猛，數(shù)有戰(zhàn)功”，但即便如此或許也只能保證文欽在曹魏主線尾端，也就是之前在前文里有所展望的曹叡曹真時(shí)代連同郝昭、孫禮等人的共同演出可能性;同時(shí)作為晉勢(shì)力范圍內(nèi)的武將在壽春之亂后續(xù)命的拓展性又沒(méi)有相對(duì)大的劇情作用，何況這一方案目前還尚處于未實(shí)現(xiàn)的空想狀態(tài)，一切都顯得太過(guò)理想化。因此文欽能否參戰(zhàn)的關(guān)鍵，還在于今后官方是否愿意因晉勢(shì)力符合條件的候補(bǔ)人選不多，加上玩家群體的需求性是否能達(dá)到一定程度的人氣量，否則也依然只能作為一個(gè)必經(jīng)之路上的過(guò)去人物，這也是由歷史地位和基礎(chǔ)來(lái)決定的。我們也可以拭目以待這位文鴦的笑星蠢爹可否能有幸以一個(gè)人品欠佳，又恰恰時(shí)而能與好運(yùn)相逢的特別人物出現(xiàn)在這光榮一手打造的無(wú)雙盛世的曠野中;不過(guò)要是文欽沒(méi)這些令人“風(fēng)趣”的特征，或許也就根本不會(huì)存在這么多的考慮，而且這樣一個(gè)引進(jìn)曹氏家族會(huì)略顯多余、劃入司馬家族又無(wú)特別成就影響的武將其實(shí)在無(wú)雙化的合理性上也依然有些站不住腳跟。另外關(guān)于文欽的父親文稷也僅僅是在這些資料中有過(guò)敘述，本人翻閱日文wiki百科也未能找到他的一系列史跡。

毌丘儉：字仲恭。曹魏后期將領(lǐng)，曾隨軍攻打在遼東分裂自稱燕王的公孫淵，之后兩次征討古朝鮮三國(guó)之一的高句麗民族，留下赫赫功績(jī)。公元253年吳國(guó)太傅諸葛恪攻打合肥新城失敗而撤軍，毌丘儉與文欽、司馬孚等人趁勢(shì)追擊表現(xiàn)出色。不久后大將軍曹爽死于高平陵之變，曹芳又因暗殺計(jì)劃的敗露慘遭司馬師廢位，毌丘儉的不安與曹爽關(guān)系密切的文欽不謀而合，發(fā)動(dòng)了第二次淮南叛變。只是在開(kāi)戰(zhàn)后情勢(shì)不利，文欽又因鄧艾的偽裝而被托滯與長(zhǎng)子文鴦無(wú)法相約合力夾攻只能戰(zhàn)敗逃亡，毌丘儉見(jiàn)大勢(shì)已去萬(wàn)急之下棄城潰逃，最后意外被安風(fēng)津一帶的平民射殺而死，并夷滅三族。毌丘儉最為顯耀的功績(jī)似乎還是只有大破少數(shù)名族勢(shì)力，但在本作中這類題材并沒(méi)有過(guò)多發(fā)揮的空間，此外在各方面的登場(chǎng)條件上也都有所欠缺。

夏侯玄：字太初。夏侯尚之子，夏侯霸之侄，曹魏玄學(xué)家。少有名望儀表出眾，在政治上，夏侯玄提出“審官擇人、除重官、改服制”等新制度得到司馬懿的贊同。正始五年被曹爽任命征西將軍，與其策劃了失敗的伐蜀大計(jì)，于興勢(shì)山一帶被王平費(fèi)祎等人連連擊潰，大失人心受人嘲笑;曹爽在高平陵被誅后，夏侯玄也被奪走兵權(quán)，堂叔夏侯霸欲南逃至蜀漢時(shí)有意攜其一同離開(kāi)，但玄以自身不能為了茍存而投敵為由拒絕了邀請(qǐng)并接受詔命前往京師。 最后在公元254年因卷入謀殺大將軍的陰謀而與李豐張緝等人被司馬師全全誅殺夷滅三族，臨刑前仍面不改色，時(shí)年四十六。又是一個(gè)在文學(xué)內(nèi)政上有造詣的人物，軍事戰(zhàn)斗上的表現(xiàn)和次數(shù)都非常不足，戲份也很少。在司馬家作為晉勢(shì)力主角這一地位的關(guān)系上比較難以有更多的劇情空間。

★司馬孚：字叔達(dá)。司馬八達(dá)之一，司馬懿之弟。司馬孚從曹操時(shí)代起便成為文學(xué)掾，歷仕魏國(guó)五代皇帝。在高平陵事變中協(xié)助司馬懿控制京師討伐曹爽，后又督軍成功在合肥新城之戰(zhàn)找出敵方不易久耗的弱點(diǎn)擊敗諸葛恪贏得勝利;姜維進(jìn)攻隴右時(shí)司馬孚領(lǐng)軍鎮(zhèn)守關(guān)中，戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后回師轉(zhuǎn)任太傅，在司馬家的政權(quán)穩(wěn)固上多有建設(shè);生性謹(jǐn)慎，自司馬懿掌權(quán)起便逐漸引退，未參與司馬家族幾度廢立魏帝的事件。晉代魏以后，司馬孚進(jìn)拜為太宰并封安平王，晉帝司馬炎對(duì)之尊寵有加，但他從不以此為榮而終身以魏臣自居，于泰始八年去世，謚號(hào)獻(xiàn)王。晉勢(shì)力在本系列登場(chǎng)后偶爾會(huì)被提到的人物，雖然身為一名忠實(shí)魏派但因其家族血緣以及史書歸列的關(guān)系依舊應(yīng)該屬于晉臣的范疇;同時(shí)也曾有對(duì)歷史更為通熟的人將司馬孚比喻成一只狡猾的政治狐貍，不論跟著哥哥滅曹爽還是在曹髦被殺后對(duì)著尸體從容不做作的痛哭，無(wú)一沒(méi)有顯露出自己優(yōu)秀的厚黑能力與自保精神。既然是這種定義的形象，我們或許認(rèn)為司馬孚還并非一定沒(méi)有更多出現(xiàn)的表現(xiàn)性。直觀地說(shuō)司馬孚最大的優(yōu)勢(shì)應(yīng)該在于他能以多年侍奉曹氏皇族的便利出現(xiàn)在更先前的劇情舞臺(tái)中，尤其是赤壁、漢中、襄樊這三個(gè)早期司馬懿和曹操都有過(guò)表現(xiàn)的并存時(shí)代，司馬孚作為一個(gè)敏感性較高又擅長(zhǎng)探究情理的大局識(shí)別者，對(duì)自己兄長(zhǎng)為人的了解也最為更深蒂固，由此來(lái)展開(kāi)后續(xù)司馬吞曹等故事的承上鋪墊，達(dá)到與司馬懿發(fā)生更多人物面關(guān)系的發(fā)展，并且這種關(guān)系看似亦敵亦友，還可以直接延續(xù)至正始之變以后;甚至是現(xiàn)在看來(lái)更為遙遠(yuǎn)不切實(shí)際，在上文有過(guò)探討的曹真未亡架空路線，司馬孚所有的人物心理情感：捍衛(wèi)、預(yù)感、分歧、掙扎等都可以逐個(gè)得到體現(xiàn)，讓這樣的個(gè)性刻畫變得有意義;只是所有的假設(shè)又只是建立在司馬孚的雙重身份上，一切在無(wú)雙系列里實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)可行性還是需要官方自己對(duì)角色的認(rèn)知和感覺(jué)，在此同時(shí)也無(wú)法確定司馬孚究竟有無(wú)特別出眾的人氣，本人在此能做的也只是點(diǎn)到為止，畢竟這位人物就目前而言可能對(duì)很多人來(lái)說(shuō)還是有些陌生的。

★司馬望：字子初。安平獻(xiàn)王司馬孚次子，最初曾跟隨伯父司馬懿征討王凌，此后時(shí)常被高貴鄉(xiāng)公曹髦親近接待，司馬家族把握大權(quán)時(shí)司馬望因此事而感到不安，便請(qǐng)求外出任職，擔(dān)當(dāng)征西將軍主督雍涼二州的軍事。司馬望在任的八年里，關(guān)中地區(qū)因?yàn)樗姆结槻呗远啻螕跸铝私S的進(jìn)攻，到了泰始元年的晉代魏以后又過(guò)了三年，司馬望在吳將施績(jī)、丁奉分別進(jìn)攻江陵、芍陂二地時(shí)欲前往助陣但還未來(lái)得及趕到敵人就已被擊敗和撤軍，沒(méi)有發(fā)揮出表現(xiàn)，包括在之后吳主孫皓即將率眾攻打壽春之際也出現(xiàn)了類似的狀況。由于性格吝嗇斂財(cái)，司馬望死后被發(fā)現(xiàn)其家中金帛堆積如山，一時(shí)被世人譏諷;在演義中司馬望最有名的是與姜維以陣法對(duì)峙，但卻不敵對(duì)方，卻隨即立馬想到蜀主劉禪的昏庸并以離間計(jì)成功迫使姜維回師。作為蜀漢后期的克星之一，司馬望比起他的父親司馬孚而言相對(duì)容易登場(chǎng)，尤其是小說(shuō)中對(duì)于他諸多抗蜀時(shí)期的描寫描寫，在長(zhǎng)城、祁山、洮陽(yáng)等多個(gè)戰(zhàn)役有過(guò)表現(xiàn)以及解救鄧艾的戲份，對(duì)出場(chǎng)性而言都極為有利;缺點(diǎn)在于司馬望絕不可能屬于名將名臣之流，史實(shí)上缺少較多獨(dú)立有代表性的軍事知名事跡，大致的人物經(jīng)歷與一些其他武將相同屬于橫向劇情影響的范疇，而且因?yàn)榭傮w評(píng)價(jià)略帶負(fù)面色彩的關(guān)系難以估計(jì)人氣的受眾面，和東吳潘璋較為類似，需要更多正面形象的刻畫以及官方和粉絲的包容心。個(gè)性塑造上尤為便利，或許對(duì)魏晉這個(gè)無(wú)雙武將數(shù)量還并非特別飽和的新進(jìn)勢(shì)力來(lái)說(shuō)，司馬望這樣的人物有待以后還是可以存在一些商權(quán)空間的，加上如果是發(fā)展滅吳主線他也完全有理由能以延續(xù)出場(chǎng)來(lái)達(dá)到更多對(duì)陣容的填補(bǔ)作用。

衛(wèi)瓘：字伯玉。曹魏至西晉的大臣，在討蜀之際被派遣為監(jiān)軍用以督察鄧艾鐘會(huì)的軍事行動(dòng)。衛(wèi)瓘在司馬昭下達(dá)發(fā)布反間計(jì)鏟除姜鐘鄧三人時(shí)，作為主要執(zhí)行人先后帶兵抓獲鄧艾父子，并在鐘會(huì)與姜維欲反亂之際將其殲滅;又派遣曾與鄧艾有舊仇的部下田續(xù)在綿竹西一帶伺機(jī)連同一并斬殺鄧艾鄧忠與師纂。蜀亡后西晉得以建立，衛(wèi)瓘歷任青幽州刺史，成功化解邊境威脅，后入朝為尚書令又升任司空。永平元年晉惠帝即位后與賈南風(fēng)對(duì)立，不久，賈后唆使楚王司馬瑋矯詔誅殺衛(wèi)瓘，其與子孫九人均遇害，終年72歲。衛(wèi)瓘的主要外戰(zhàn)事跡除了執(zhí)行反間計(jì)以外，還有離間烏丸部落的少數(shù)名族，這些戲份對(duì)本作而言可能難以受用，主要由于鐘會(huì)和鄧艾屬于晉勢(shì)力的重點(diǎn)主打人物，原則上完全還原歷史情節(jié)的可能性較小，應(yīng)該更偏于一些武將正面的描寫，這點(diǎn)就類似于本作歷代五丈原之戰(zhàn)都沒(méi)有被誅滅的魏延一樣;然而鐘會(huì)之亂出現(xiàn)的時(shí)間段也是令人較為為難的，如果是現(xiàn)今打從攻下蜀漢為止的劇情線可能最多只能作為一個(gè)外傳性質(zhì)的小章節(jié)，也就表明了衛(wèi)瓘的出場(chǎng)時(shí)機(jī)更為尷尬，再加上現(xiàn)已參戰(zhàn)的賈充在個(gè)性張力上與之相接近，而且衛(wèi)瓘也未在后期的滅吳戰(zhàn)役作出過(guò)活躍，確實(shí)沒(méi)有太多無(wú)雙化的必要。

王基：字伯輿。曹魏后期將領(lǐng)，文武兼?zhèn)?，曾在夷陵隨王昶討伐吳將步協(xié)，并主張緊逼夏口使敵人不能渡江，整頓軍隊(duì)調(diào)理教學(xué)制度受到南方人士的稱贊。此后，王基又在平定毌丘儉文欽的叛亂中表現(xiàn)卓越，看出被敵方脅迫起兵的百姓并未上下同心的弱點(diǎn)，當(dāng)機(jī)立斷以迅雷不及耳的速度占據(jù)南頓城讓毌丘儉腹背受敵;到了諸葛誕叛變之際，王基再次提出了與此前相反的論點(diǎn)提倡大軍巋然不動(dòng)，在有足夠自軍力量的基礎(chǔ)上避免隨意轉(zhuǎn)守陣地而影響已經(jīng)儲(chǔ)備的士氣，與陳騫領(lǐng)兵圍困壽春，結(jié)果諸葛誕也因長(zhǎng)期的干旱而與屬下產(chǎn)生分歧最終走向敗亡。公元261年太守上表孫吳鄧由要求投降并希望魏國(guó)出兵伐吳，有先見(jiàn)之明的王基看出了這一貓膩，迅速向司馬昭陳述想法，結(jié)果鄧由果然沒(méi)有任何舉動(dòng)，但就在這年的四月王基不幸逝世，謚號(hào)景侯;生前也多為朝政作出貢獻(xiàn)謀劃，撰寫《時(shí)要論》譏諷曹爽的敗壞等事跡。王基雖然是一個(gè)優(yōu)秀的武將但他在登場(chǎng)條件上的不易卻十分明顯，軍事活躍相對(duì)不多，代表性的出眾表現(xiàn)全部集中在了兩次淮南之亂，在這些戰(zhàn)役里有許多共同出場(chǎng)的人物，難以體現(xiàn)一定的自身獨(dú)特性;另外王基在史書有記載的性格特征除了擅長(zhǎng)軍計(jì)以外，似乎只有他對(duì)于雙親和義父的盡孝與報(bào)答，整體形象的設(shè)計(jì)以及在魏晉主劇情的作用定位在概念上可能并不是很容易著手，這就使原本給人感覺(jué)就本本分分恪守規(guī)章的王基在無(wú)雙化的合理性上變得有些游中;何況如果是司馬兄弟好友這一身份的角色，前文有過(guò)分析的陳泰又很可能會(huì)比王基更先出任。而且個(gè)人認(rèn)為不論從王基的氣質(zhì)還是各種方面的表現(xiàn)看，也似乎始終能感受到一絲同樣在鄧艾和太史慈身上也見(jiàn)過(guò)的影子，只是因?yàn)闊o(wú)雙系列的特殊性，王基的出現(xiàn)又并非一定能在諸多其他武將中樹(shù)立異彩的標(biāo)桿，這是絕對(duì)可以肯定的。

王昶：字文舒。魏國(guó)政治家、將領(lǐng)，早先為曹丕的文學(xué)侍從，后來(lái)成為洛陽(yáng)典農(nóng)并撰著《治論》、《兵書》等制度與建議為國(guó)家內(nèi)政作出完善填補(bǔ)的作用。公元236年魏明帝曹叡下詔求賢，能力出色的王昶被司馬懿應(yīng)選，此后更是看出了屯軍地勢(shì)的不利而將政府據(jù)點(diǎn)由宛城遷移至新野，開(kāi)墾農(nóng)田積蓄糧食，并在多年后主動(dòng)提出襲擊東吳內(nèi)部混亂之際的江北地區(qū)，渡水進(jìn)逼江陵，開(kāi)鑿大路用疑兵的計(jì)策順利擊敗朱然之子朱績(jī)，后擔(dān)任征南大將軍，在文欽、毌丘儉、諸葛誕叛亂之際隨軍抵抗，戰(zhàn)后增邑千戶升至司空，在甘露四年去世，謚號(hào)穆侯。王昶和王基的情況也頗為相同，甚至在兩次淮南起義中相比之還并未占據(jù)特別重要的地位，這些從兩者史料細(xì)節(jié)的記載看就可以得知;江陵一戰(zhàn)的表現(xiàn)的確是一個(gè)王昶在軍略成就上的閃光點(diǎn)，不過(guò)人物的主要貢獻(xiàn)還是集中在對(duì)于治國(guó)的改善和嘗試上，這也可以從他在曹爽死后向司馬懿陳述的五條方案中看出來(lái)。

陳騫：字休淵。司徒陳矯之子，曹魏至西晉時(shí)期武將。為人樸實(shí)有智謀，自出仕以來(lái)歷任尚書兼多個(gè)地區(qū)的太守，并以良好治理而聞名。不久獲封安國(guó)亭侯，在蜀國(guó)從隴右進(jìn)攻時(shí)以尚書的身份擊破敵軍。甘露二年諸葛誕發(fā)動(dòng)叛亂，陳騫又擔(dān)任安東將軍跟隨討伐，勝利后在多個(gè)地區(qū)督掌軍事并拜征南大將軍。幾年后授鉞率領(lǐng)軍隊(duì)攻下了東吳在長(zhǎng)江北岸的據(jù)點(diǎn)之一枳里城，并將涂水地帶的吳勢(shì)力部隊(duì)擊敗。到了晚年，陳騫在一次入朝時(shí)更曾提醒司馬炎認(rèn)為胡烈、牽弘二人有勇無(wú)謀剛愎自用，并非鎮(zhèn)治邊境的理想人選，另覓良將方才上策，但司馬炎表面對(duì)陳騫作出了認(rèn)可實(shí)則并未采納，不久后邊疆果然遭遇外族的沖突，胡烈牽弘紛紛亡于此戰(zhàn)，并過(guò)了很長(zhǎng)時(shí)間禍亂才被平定。陳騫在作戰(zhàn)戲份的數(shù)量上看似還不及王昶王基，能被用以無(wú)雙劇情的事跡較少，人物的特色大多集中在為人性格與處事的表現(xiàn)，應(yīng)該說(shuō)是很難得到更多發(fā)揮可能的。

州泰：深受司馬懿賞識(shí)的曹魏武將，《三國(guó)志》記載其“好立功業(yè)，善用兵”。州泰為人孝順，曾因父母親的離去而守喪九年，小說(shuō)中有一定出場(chǎng)篇幅，在諸葛誕之亂時(shí)表現(xiàn)出色，與石苞合作擊敗朱異等人。史料也曾寫到州泰隨司馬懿討孟達(dá)于新城，后來(lái)歷任多個(gè)地區(qū)的太守統(tǒng)括江南，此外再無(wú)更詳細(xì)的事跡，應(yīng)該不能算是位名將，無(wú)雙化不是很容易想象。

石苞：字仲容，曹魏至西晉開(kāi)國(guó)功臣。青龍年間在長(zhǎng)安賣鐵為生的石苞邂逅了司馬懿并接連擔(dān)任東萊和瑯邪太守，到了嘉平四年司馬昭率兵攻東吳時(shí)一同隨兵出征，由于諸葛恪在東興的迎擊許多將領(lǐng)都踐踏溺水而死于浮橋之禍，唯獨(dú)石苞安然全身而退。五年后諸葛誕又在壽春叛亂，石苞大敗前來(lái)支援的吳將朱異，并在司馬昭逝世后奉命鎮(zhèn)守淮南地區(qū)，被監(jiān)軍王琛陷害而遭到司馬炎懷疑，盡管羊祜堅(jiān)信石苞不會(huì)謀反，但司馬炎還是以伐吳為由派遣司馬望和司馬伷暗中移駐壽春對(duì)石苞進(jìn)行試探性的征討，石苞知道此事后聽(tīng)從了屬下孫鑠的建議主動(dòng)離開(kāi)軍隊(duì)并在都亭待罪，讓司馬炎相信自己沒(méi)有叛國(guó)之意，不久相見(jiàn)后也只有自責(zé)并沒(méi)有埋怨對(duì)方。石苞作為一名后期司馬家族的心腹確實(shí)是一位不可多得的武將，不過(guò)其實(shí)他的大體情況也和陳騫等人極為相似，在三國(guó)題材中的人氣并不高，參戰(zhàn)經(jīng)歷不算特別豐富，與現(xiàn)有人物間的關(guān)聯(lián)互動(dòng)也并不發(fā)達(dá);然而石苞小時(shí)候因其不拘小節(jié)的豁達(dá)性格被人稱為“石仲容，姣無(wú)雙”，再加上司馬懿曾經(jīng)因石苞的好色而對(duì)他的忌憚，這些特征雖然有助于提升更多的形象但在前期沒(méi)有太多與司馬家主力大敵蜀漢的交戰(zhàn)可以說(shuō)是石苞出場(chǎng)的決定性弱點(diǎn)。

徐質(zhì)：徐質(zhì)為魏國(guó)猛將，手持開(kāi)山大斧，在鐵籠山之戰(zhàn)時(shí)期活躍，幾回合內(nèi)擊敗廖化張翼，后被姜維用木牛流馬之計(jì)殺死。史實(shí)還曾斬殺張嶷，夏侯霸曾評(píng)價(jià)其“司馬昭手下一勇夫爾”。大致和王雙類似，只在短期一時(shí)間內(nèi)活躍。

馬隆：字孝興。西晉時(shí)代名將，兵器革新家。最大的成就為曾在公元279年正月改進(jìn)兵器并于河西一帶平定鮮卑的敵軍部落，大戰(zhàn)中斬殺對(duì)方首領(lǐng)禿發(fā)樹(shù)機(jī)能，討平叛亂;之后平安鎮(zhèn)守涼州十余年，官至東羌校尉，并著有《風(fēng)后握奇經(jīng)》一卷。與無(wú)雙系列脫節(jié)較大，有興趣的話可以熟悉一下。

龐會(huì)：全名不詳。魏國(guó)名將龐德之子，演義曾寫到龐德在出征樊城前曾與妻兒訣別，之后到了蜀滅前夕便隨鐘會(huì)一同參與出征。《三國(guó)志》也記載過(guò)龐會(huì)在破蜀以后幾乎屠滅了包括關(guān)興之子關(guān)彝在內(nèi)的整個(gè)關(guān)家后族，為父雪恨而被提起。個(gè)人認(rèn)為龐會(huì)并不容易成為無(wú)雙武將，原因在于他的歷史事跡很少，除上述以外只有參與諸葛誕討伐的記載;另外龐會(huì)實(shí)際上與關(guān)平關(guān)興等人幾乎毫無(wú)瓜葛，時(shí)間線的落差尤為明顯，如果是以成都之戰(zhàn)為舞臺(tái)也最多能與半原創(chuàng)人物的關(guān)索、關(guān)銀屏產(chǎn)生一定交集，戲路發(fā)展的前景比較有限，需要依靠架空所構(gòu)思的許多細(xì)節(jié)才能得以撐起人物。雖然就目前看龐會(huì)必然是一個(gè)有些戲劇化的人物，但無(wú)雙化的問(wèn)題也由于多方面不同的因素而難以成為現(xiàn)實(shí)。我認(rèn)為現(xiàn)今如果可以出現(xiàn)一些以他為主，同時(shí)又大幅度渲染其與關(guān)家仇恨的小說(shuō)或漫畫，或許可以帶動(dòng)一些角色的知名度和人氣，因?yàn)辇嫊?huì)畢竟不是一位響當(dāng)當(dāng)?shù)拈_(kāi)國(guó)大將，自身的精神面貌以及氣質(zhì)都給人一種更偏于個(gè)人化，但對(duì)于魏晉時(shí)期大局的變化卻不能產(chǎn)生很多有利影響的感覺(jué)。

胡遵&胡烈&胡淵：父子孫三人皆為魏滅蜀時(shí)期活躍的武將。胡遵曾隨司馬懿討伐遼東，在東興之戰(zhàn)被丁奉擊敗，此后又在司馬師的帶領(lǐng)下討伐毌丘儉的叛亂，與王基并力攻破項(xiàng)城，死后追封為車騎將軍;胡烈字玄武，胡遵之子。最初有隨軍伐蜀的記載，在鐘會(huì)叛亂之際收到了舊部丘建的告密，暗中與兒子胡淵里應(yīng)外合反擊鐘會(huì)，后又擔(dān)任秦州刺史，抵抗反亂的河西禿發(fā)部落，在惡戰(zhàn)中遭圍困而陣亡。兩位人物登場(chǎng)價(jià)值都比較小，戲份不算太突出容易被忽視，活躍時(shí)間段又沒(méi)有延續(xù)至滅吳，可以肯定考慮他們的可能性很小;同時(shí)作為親自與衛(wèi)瓘一同擊殺鐘會(huì)，最后在八王之亂時(shí)死于司馬穎之手的胡烈之子胡淵處境也一樣。因?yàn)閯∏楸憩F(xiàn)的關(guān)系胡氏三代在無(wú)雙里的登場(chǎng)性都不是很大，除了下面即將介紹的胡遵另一位次子胡奮。

★胡奮：字玄威。胡遵之子胡烈之兄。胡奮性格開(kāi)朗善戰(zhàn)，曾隨軍平定公孫淵在遼東的叛亂，以及與陳泰鄧艾等人共同參與解救狄道王經(jīng)擊退姜維。甘露三年，魏國(guó)叛將諸葛誕在壽春陷落后向外突圍，被當(dāng)時(shí)的大將軍司馬胡奮部隊(duì)擊殺。此后平定匈奴爵位連連上升，在泰始末年因女兒胡芳被司馬炎納為嬪妃而成為西晉的皇室外戚;后來(lái)又出兵夏口與王渾等人一舉攻克吳國(guó)據(jù)點(diǎn)江安，成為西晉統(tǒng)一的一大功勛。晚年好讀書好撰文，口碑頗佳并深受晉武帝司馬炎的器重，于公元288年左右病逝，謚號(hào)壯候;胡奮其實(shí)在小說(shuō)中相信各位也有所耳聞，在攻打東吳之際反對(duì)杜預(yù)的急襲策略，但被對(duì)方以“破竹之勢(shì)，數(shù)節(jié)之后，迎刃而解”而駁回。胡奮相比胡遵胡烈最大的優(yōu)勢(shì)就是參與了晉滅吳戰(zhàn)役，這是難能可貴的，對(duì)晉勢(shì)力以后的發(fā)展有不少作用。胡奮是胡氏三代里唯一在《晉書》中立傳的人物，歷史地位相對(duì)父親和弟弟要高上一籌，在活躍期可以延續(xù)至吳滅亡以及淮南擊破諸葛誕這兩大戲份的前提下，就算早期的戲份并不多也相對(duì)容易補(bǔ)足，一方面能和諸葛誕產(chǎn)生互動(dòng)，使后來(lái)淮南叛亂的劇情更生動(dòng)更有戲劇化;不過(guò)就像之前所言胡奮主要的優(yōu)勢(shì)還是在于后期的晉滅吳，如果只有現(xiàn)在到鐘會(huì)之亂為止的劇情那便不會(huì)太早上場(chǎng)，所以保守估計(jì)目前只作為備選來(lái)說(shuō)或許勝過(guò)胡烈等人，從所有方面看我覺(jué)得都是合情合理的。

★王濬：字士治，晉滅吳時(shí)代名將。王濬主要活躍在西晉建國(guó)以后，能力曾被羊祜認(rèn)可，在治理河?xùn)|以后擔(dān)任巴郡太守，于公元279年上書請(qǐng)伐東吳拜為龍?bào)J將軍訓(xùn)練水兵，出擊至成都一路破鐵鎖除鐵錐，連克西陵、夏口、武昌不久直抵建業(yè)完成統(tǒng)一大計(jì)。這些段落在《三國(guó)演義》的最后一話中也有過(guò)描述，王濬用竹舟插立燃燒的草人，順利破壞了東吳奸臣岑昏所計(jì)劃的鐵鎖阻船之策;不過(guò)實(shí)際上在這場(chǎng)重大戰(zhàn)事的背后，王濬還曾遭到了最初作為曹爽部下，后來(lái)受到提拔在伐吳之際開(kāi)倉(cāng)賑濟(jì)荒民的安東將軍王渾的嫉妒，原由是因?yàn)楫?dāng)時(shí)王渾率先擊破孫皓的中央軍隊(duì)按兵不動(dòng)，而王濬卻在最佳的時(shí)機(jī)以最快的速度抵達(dá)建業(yè)接納了素裝出降的孫皓，王渾認(rèn)為王濬沒(méi)有聽(tīng)從他的調(diào)度，在滅吳勝利后深受敬仰推崇而感到心中不滿，更是要求押王濬回府，在當(dāng)時(shí)受到譏諷。應(yīng)該說(shuō)王濬在無(wú)雙系列的登場(chǎng)性由于自身的出現(xiàn)太過(guò)靠后，以及晉勢(shì)力又主要以滅蜀之前為重心的關(guān)系很難得到保證。除了可能因高人氣角色陸抗而帶動(dòng)的羊祜，以及在早期與鐘會(huì)鄧艾之間有一定關(guān)聯(lián)的杜預(yù)或許勉強(qiáng)存在參戰(zhàn)的理由，其他一些活躍于晉朝成立后的武將在這樣一個(gè)三國(guó)主題的游戲作品中登場(chǎng)其實(shí)并不合題意;只是如果是單方面考慮增加人物而言，身為曾被羊祜杜預(yù)都有過(guò)信任的頭等伐吳元?jiǎng)淄鯙F又絕不是沒(méi)有可圈可點(diǎn)的資格。王濬為人清峻嚴(yán)正，在《晉書》中也有寫到他的戰(zhàn)船刻滿了鳥(niǎo)獸巨龍，而王濬的小字又叫阿童，下屬的軍隊(duì)成員有很多是過(guò)去被自己所保全而成長(zhǎng)的男嬰，更是有“阿童復(fù)阿童，銜刀浮渡江，不畏岸上獸，但畏水中龍”這一在當(dāng)時(shí)極其有名的童謠，可以說(shuō)王濬與“童”字是十分有淵源的，非常便于概念上的大體設(shè)定，正能量的成份又很多;只是前文有所顧慮的問(wèn)題也必然很難回避，可以肯定的一點(diǎn)即使是無(wú)雙化的可能性王濬也確實(shí)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)于王渾，一方面他也是小說(shuō)中篇幅相對(duì)較多的最后一位出場(chǎng)武將，而且在主線故事的末尾期也必然完全沒(méi)有必要刻畫他與王渾間的不合，這種早已大大超出了三國(guó)時(shí)間界限的劇情。另外同樣參加伐吳之戰(zhàn)的胡奮如果優(yōu)先登場(chǎng)，原則上對(duì)王濬的出現(xiàn)也是一種戲份相重的障礙，存在一定戲份替代的可能。

總結(jié)：魏晉作為一個(gè)本系列6代才引進(jìn)的新勢(shì)力給人們的感覺(jué)相對(duì)驚喜而陌生，特別是在這樣一個(gè)以三國(guó)為題材，又已有好幾年發(fā)展的游戲中，如此的橫空出世也將意味著主線劇情會(huì)有更多向后延伸的空間。不過(guò)關(guān)鍵問(wèn)題還是在于我分析司馬炎王濬等人時(shí)說(shuō)過(guò)的這個(gè)勢(shì)力必須做到的一點(diǎn)，那就是絕不可本末倒置，畢竟晉國(guó)本身就不能算是三國(guó)全篇故事的重點(diǎn)，越是往后的人物和情節(jié)就越難以受到矚目和大眾的關(guān)乎度，只是由于為了將一統(tǒng)天下的話題更為深入又或許是不會(huì)被回避的。在此而言尤其還是較為看好像陳泰、鄧忠、司馬望等幾位活躍時(shí)期在蜀漢滅亡以前的武將，而羊祜和杜預(yù)因?yàn)槊麣獬潭鹊年P(guān)系對(duì)人物的登場(chǎng)也有一定推動(dòng);文欽和司馬孚較為不同，需要進(jìn)行一些特別的刻畫才能存在表現(xiàn)的必要，尤其是文欽這一非常另類，登場(chǎng)把握又很微小的角色。而像上文沒(méi)有特意進(jìn)行分析的如荀顗、裴秀、張華等人主要成就幾乎都屬于文學(xué)內(nèi)政的范疇，軍事方面的戰(zhàn)績(jī)與獻(xiàn)策過(guò)少，甚至遠(yuǎn)不及曾經(jīng)的鐘繇;此外還有如在司馬師時(shí)代有過(guò)活躍的王肅，以及曾提出反對(duì)伐吳但未被接納的傅嘏等人也都是較為類似的情況，他們包括毌文之亂在內(nèi)的大多數(shù)戲份理應(yīng)都可由王元姬替代出演，甚至是之前有作介紹的王基也亦是如此，何況游戲中直接呈現(xiàn)給我們的也差不多的確是這樣的感覺(jué)。最后本人相信即使到了無(wú)雙系列的世紀(jì)末，魏晉無(wú)雙武將的總體人數(shù)也必然應(yīng)該遠(yuǎn)小于曹魏，因?yàn)?5系列的初衷是絕不可遺忘的。