G胖又圈錢？如何看Steam新付費(fèi)系統(tǒng)取代青睞之光

其次，大多數(shù)玩家其實(shí)是很容易被各種花哨的宣傳迷得暈頭轉(zhuǎn)向的。一些并不擅長(zhǎng)開發(fā)游戲，但是精通嘩眾取寵之道的人很可能會(huì)在宣傳階段大幅夸大自己游戲的品質(zhì)，并對(duì)玩家們漫天許諾、隨意畫餅。而大多數(shù)玩家畢竟不是專業(yè)的游戲從業(yè)者，并不能清楚地分辨出這些游戲能否真的做出來。要知道，如今已經(jīng)淪為笑柄的《地球OL》在兩年前剛登陸青睞之光時(shí)可是受到過玩家們廣泛支持的。

地球OL頁面依然能在青睞之光上找到

此外，青睞之光上還長(zhǎng)期存在著開發(fā)者用游戲激活碼來換取玩家支持的拉票行為。雖說向別人贈(zèng)送自己的游戲是開發(fā)者的自由，這樣的行為本身也并不違反青睞之光的規(guī)定，但是玩家們的真正想法和自由意志卻遭到了扭曲。由此得來的“社區(qū)反饋”對(duì)Valve來說幾乎沒有任何參考價(jià)值。

近兩年來，獨(dú)立游戲的發(fā)展速度進(jìn)一步加快，希望上架Steam并登陸了青睞之光的游戲呈爆發(fā)式增長(zhǎng)。青睞之光存在的問題也在這一波獨(dú)立游戲浪潮中被進(jìn)一步放大。在這種情況下，Valve亟需一種更合理的解決方案，而付費(fèi)直接上架的模式在理論上確實(shí)能解決很多青睞之光目前難以解決的問題。

新方案的優(yōu)勢(shì)與不確定因素

付費(fèi)直接上架的新方案能夠促使開發(fā)者將精力更多地聚焦在游戲本身。他們不再需要耗費(fèi)額外的精力去社區(qū)做宣傳、拉選票、討玩家開心——唯一需要做的就是開發(fā)出自認(rèn)為最優(yōu)秀的作品，然后支付一筆費(fèi)用就可以直接上架開賣了。而優(yōu)秀的作品自然而然擁有更高的概率受到玩家們的歡迎。

開發(fā)者繳納的這筆上架申請(qǐng)費(fèi)則可以被視作“保證金”。對(duì)于優(yōu)秀的游戲而言，這筆錢在游戲發(fā)售后很容易就能回收過來。但是對(duì)投機(jī)者來說，這就大大增加了他們進(jìn)行投機(jī)的成本：過去在青睞之光上，只需一次性繳納100美元就能隨便發(fā)布任意數(shù)量的游戲;而現(xiàn)在雖然能夠確保上架，但是卻需要為每一款支付一筆100-5000美元之間的單獨(dú)費(fèi)用。考慮到Steam有2小時(shí)退款機(jī)制，他們?nèi)绻傧襁^去那樣做，很有可能會(huì)虧得血本無歸。

只要沒玩夠2個(gè)小時(shí)，就能退款

用這種新方案來替代綠光也會(huì)產(chǎn)生一些比較確定的負(fù)面效果。雖說開發(fā)者依然能夠通過各種渠道比較靈活地獲得來自玩家的反饋——但是對(duì)玩家來說，他們卻失去了一個(gè)能夠主動(dòng)向開發(fā)者表達(dá)自己觀點(diǎn)，并施加切實(shí)影響力的窗口。玩家可能再也不會(huì)有“這款超贊的獨(dú)立游戲，當(dāng)初可是在我的支持下成功上架的”之類的感覺了。而這在降低玩家參與感的同時(shí)，也可能會(huì)在一定程度上影響到獨(dú)立游戲圈子當(dāng)前開放活躍的氣氛。

當(dāng)然，以上都是從最宏觀的角度來談的利弊。至于這一新制度究竟能否達(dá)到期待，除了要看實(shí)際執(zhí)行后的效果之外，也和這筆上架申請(qǐng)費(fèi)具體怎么設(shè)定有關(guān)。100-5000美元是個(gè)跨度很大的價(jià)格區(qū)間，不論是最低的100美元還是最高的5000美元，兩個(gè)極端都有著非常明顯的優(yōu)勢(shì)與缺點(diǎn)。

如果設(shè)定一個(gè)非常高的數(shù)額，比如5000美元，雖說可以最大程度地督促開發(fā)者認(rèn)真開發(fā)游戲、確保游戲品質(zhì)，但是也會(huì)加大個(gè)人或小型團(tuán)隊(duì)的經(jīng)濟(jì)壓力和開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)狀態(tài)比較窘迫，或者生活在欠發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的開發(fā)者而言，5000美元很可能是需要節(jié)衣縮食幾個(gè)月、甚至幾年才能攢出來的一筆巨款。如果他們從一開始就支付不起這筆錢，“確保游戲質(zhì)量”“上架后收回成本”之類的大道理就無從談起。就算他們一咬牙最終支付了這筆高昂的費(fèi)用，開發(fā)獨(dú)立游戲也將不再是一件輕松純粹、任意發(fā)揮創(chuàng)意的事情了——為了收回成本，他們?cè)谶@個(gè)過程中可能不得不帶著非常功利的目的。

這位開發(fā)者非常直接地說對(duì)于生活在貧困地區(qū)的人來說，很可能根本支付不起1千美元以上的申請(qǐng)費(fèi)

或許正因如此，目前個(gè)人開發(fā)者和小型獨(dú)立游戲團(tuán)隊(duì)都非常反對(duì)V社收取一筆高昂的費(fèi)用。但是假如Valve真的只收取一筆少到幾乎可以忽略不計(jì)的費(fèi)用(比如100美元)，對(duì)獨(dú)立游戲圈子而言真的是件好事么?如果這么做，V社可能會(huì)給投機(jī)者和垃圾游戲再次大開綠燈，并徹底偏離想要整治Steam獨(dú)立游戲圈生態(tài)環(huán)境的初衷。

因此，問題的關(guān)鍵就在于如何才能在各方利益之間取好一個(gè)平衡點(diǎn)，在能夠讓更多的人獲益的同時(shí)，又把可能帶來的負(fù)面影響控制到最低。而這也是V社在接下來一段時(shí)間內(nèi)的改革中，所需要著重斟酌的。至于具體效果如何，就讓我們拭目以待吧。