乘客手機(jī)落出租車上 與司機(jī)談4次酬金翻4倍未拿回

第3幕

2月19日上午

逆轉(zhuǎn)

酬金再次加到4000元 的哥松口“我考慮一下”

19日上午，鄧浩并沒有如約打來電話。“眼睜睜看著手機(jī)就這樣沒了，很絕望，很想不通”，張志于是又給鄧浩打去電話。“主要是我手機(jī)里面的信息太重要了，存了很多客戶電話，還有很多公司的資料。我告訴他，手機(jī)可以送他，再給他一筆酬金，但得把資料拷來還我。”

可是，鄧浩還是一口咬定沒看到手機(jī)。

在張志提供的第三段錄音中，華西都市報(bào)記者聽到，這次張志不再委婉，而是直截了當(dāng)?shù)馗嬖V鄧浩，“你我都清楚，手機(jī)在你手上，不是你找不到。這樣嘛，我給你4000塊錢，你把手機(jī)還我……”

在溝通了近2分鐘后，鄧浩松了口，“我也理解你，我曉得你這個(gè)人還是多巴適的。我考慮一下，你等我電話。”

第4幕

2月19日傍晚

談崩

讓失主把錢放到指定垃圾桶 的哥稱拿錢還手機(jī)卻拒絕見面

19日傍晚，鄧浩用另外一個(gè)手機(jī)號碼給張志打來電話。華西都市報(bào)記者在張志提供的通話錄音中聽到了如下對話——

電話接通后，張志問：“喂，你是哪位，是鄧哥(鄧浩)嗎?”鄧：“你這樣嘛，你把那個(gè)(指酬金)放到跨線橋旁邊那個(gè)垃圾箱里面嘛。”

張：“哪個(gè)地方呢?”鄧：“就那個(gè)跨線橋那里，你們門口那里，往草金立交走的那個(gè)跨線橋……”

張：“哦哦哦，你說那個(gè)跨線橋啊，2.5環(huán)那個(gè)是不是?”鄧：“嗯。”張：“那個(gè)不存在，你把東西給我，我把錢給你就是了。我一個(gè)人過來。”

鄧：“你就放到垃圾桶里頭。”張：“那你要把手機(jī)給我噻。”鄧：“肯定。”張：“你咋給我呢?”

鄧：“你(把錢)拿來了就曉得了噻。”張：“我還是有點(diǎn)擔(dān)心，我取錢給你就是了，但是我要看手機(jī)……”

這時(shí)鄧打斷他的話，說：“你擱那兒就沒得問題哈，就這樣。”

張：“我還是要看一下我手機(jī)里面的數(shù)據(jù)在不在噻?”鄧：“都在。”張：“那這樣，你給我看一下，我當(dāng)面把錢給你，我馬上去取錢。”

鄧：“那算了算了……”隨后，鄧浩掛斷電話。張志又回?fù)苓^去，但接電話的人表示不是他打的電話，是鄧浩借用了他的手機(jī)，他不知道雙方聊了些什么，請張志撥打鄧浩本人手機(jī)?？蓮堉緭艽蜞嚭频氖謾C(jī)，直到20日中午一直無人接聽。

出租車公司回應(yīng) 如證據(jù)確鑿此事好處理

2月20日，張志來到鄧浩所屬的出租車公司尋求解決此事。由于是周末，該公司無人上班，張志撥通公司的總機(jī)電話，接電話的工作人員了解情況后表示，處理此事可能涉及到失物招領(lǐng)、駕駛員事務(wù)部等多個(gè)部門，下周一上班時(shí)，每個(gè)部門的工作人員和公司領(lǐng)導(dǎo)都在，建議張志帶著錄音證據(jù)和其他身份證件到公司處理，到時(shí)候也會通知駕駛員鄧浩到場。

“失物招領(lǐng)部門的工作是駕駛員撿到東西后交到公司，這個(gè)部門再通知失主來領(lǐng)取，或者是乘客報(bào)了車牌后，失物招領(lǐng)部門打電話核實(shí)。而處理這種事，又需要駕駛員事務(wù)部配合。”工作人員告訴張志，“現(xiàn)在是周末，下周一才有人上班。你這個(gè)事情，如果證據(jù)確鑿的話，是很好處理的。”

隨后記者試圖聯(lián)系該公司領(lǐng)導(dǎo)，由于是周末，電話無法接通，再反復(fù)撥打當(dāng)事司機(jī)鄧浩的電話，打通后一直無人接聽，發(fā)短信求證也未回復(fù)。

律師說法

出租車司機(jī)的行為已經(jīng)涉嫌敲詐勒索

毫達(dá)律師(四川)事務(wù)所主任、律師孫順發(fā)表示，按照法律規(guī)定，撿到他人丟失的財(cái)物應(yīng)立即歸還，否則屬于不當(dāng)?shù)美?。若失主追討仍不歸還，屬于惡意侵占他人財(cái)物，罪責(zé)加大。如果丟失的物品對于失主非常重要，且已告知對方，而對方不僅不歸還，還乘人之危，以此為籌碼，在失主一再加價(jià)的情況下才同意歸還，便涉嫌敲詐勒索。

“從重罪吸收輕罪的法律規(guī)定來講，如果不當(dāng)?shù)美蛺阂馇终妓素?cái)物、敲詐勒索的違法行為同時(shí)具有，將以最重的敲詐勒索來量刑。”孫律師說，出租車司機(jī)在已知手機(jī)里的信息對于失主的重要性后，仍不歸還手機(jī)，直到失主將“感謝費(fèi)”加到4000元后才同意歸還，其行為已涉嫌敲詐勒索。

“如果手機(jī)最終歸還失主，出租車司機(jī)拿走了4000元錢，失主可將司機(jī)、出租車公司一并起訴到法院。即便還了手機(jī)，沒有拿走那筆錢，出租車司機(jī)的行為也涉嫌敲詐勒索未遂。”孫律師說。