《人民日報》為狗定性：狗狗既是伴侶 也是食材！

近日，廣西玉林狗肉節(jié)惹愛狗人士眾怒，陳坤、楊冪等微博大V也加入到抵制狗肉節(jié)的活動中，引發(fā)網民熱議。狗到底可不可以吃?狗和豬的區(qū)別有多大?一場關于狗的”定位“的爭議鋪卷網絡。

據悉，廣西玉林人素有吃狗肉習俗，每年夏至“荔枝狗肉節(jié)”這天，當?shù)孛癖娏晳T于聚在一起食用狗肉，并用新鮮荔枝就酒。據稱這一天全市要吃掉上萬條狗。

而在今年，由于愛狗人士和動物保護志愿者持續(xù)抗議甚至對峙騷擾，加上政府多部門聯(lián)合整治，這個夏至期間玉林狗肉銷量明顯下降。目前已有17家經營狗肉的餐飲單位迫于壓力主動停止經營狗肉，另有4家違法經營狗肉的餐館在政府整治中被依法取締。

對此，人民日報今日刊文《從兩件小事看玉林口水仗（民生觀）》對狗的定位下了結論，八個字總結：既是伴侶，也是食材。

以下是全文：

（導語）文明的解決方案不是從自己的價值偏好出發(fā)，互相黑對方，而是對相反意見有一份溫存。

玉林狗肉節(jié)，一座小城的舌尖上事，居然成了影響挺大的一個輿論熱點，并且熱度持久不退，讓人多少有點始料不及。

筆者并不想跳進這些口水漩渦，想先勸雙方一句：咱們先把“文明/落后”“人權/狗權”這些宏大框架放一放，先來看兩個故事，好不?

頭一件，是我小時候的事：舅舅家的大黃狗老死了，死于80年代中后期。那個時期的鄉(xiāng)下，肉食匱乏，大人孩子都盼肉饞肉，但舅舅還是把狗埋了。這事給我留下極深的印象。他的理由很樸素：養(yǎng)了十幾年，狗是半拉人了。但他并不反對別人吃狗肉，對狗肉販子也沒有歧視和厭惡，照樣稱兄道弟。

第二件，發(fā)生在民國。著名的高僧弘一法師和學生豐子愷一起創(chuàng)作《護生畫集》，用漫畫和小故事結合的方式，宣傳不殺生、不肉食的道理，影響很大。如今您去普陀山，在山道上還可以看到石刻的繪本。這種方法如清風撲面，不強加于人，體現(xiàn)了可貴的節(jié)制。

愛狗派的種種判斷和結論，和我舅舅埋狗不吃狗一樣，建立在一個前提之上：狗不是普通的牲畜。用流行話語叫“伴侶動物”，用我舅的話叫“半拉人”。但是，可不是所有人都這么看。從中國現(xiàn)實看，無論法律，還是道德，尚沒有共識，還沒有賦予狗這種特殊地位。套用物理學中“光的波粒二象性”的說法，狗目前具備伴侶動物和食材的二象性。二象性和“半拉人”，出發(fā)前提不一樣，有不同認知乃至觀點沖突在所難免。

可是，我愛及其類，并立志傳播“狗是伴侶動物”理念，難道不行嗎?行。但要注意路徑。應該學習弘一法師和豐子愷，沒見兩位高賢堵過人家葷菜館子。辦愛狗基金會，收養(yǎng)流浪狗，多好啊;玉林辦狗肉節(jié)，我們可以找地方辦“不吃狗肉節(jié)”，各自主張嘛！莫小瞧平和堅韌的力量，假以時日，真的形成了廣泛的民意基礎，禁食狗進入立法程序，也未可知。當然，目前已經形成共識的地方，比如不可虐殺、不可盜殺、不可當街屠宰、要有動物檢疫等等，該堅持的，要堅決堅持。

公共事務是眾人之事，眾口向來難調。而文明的解決方案，決不是從自己的價值偏好出發(fā)，你標榜“愛心”“文明”，他自居“權益”“人權”，彼此妖魔化，互相黑對方。不要調門那么高，不要綁架道德說事，而是彼此有商量，找共識，避免自我觀點的神圣化。對相反意見，要有一份溫存;對生態(tài)多樣性的尊重，才是真正的文明行為，您說呢?