電影預(yù)告出現(xiàn)正片刪減角色？法院：屬于虛假宣傳

丹尼·博伊爾 (Danny Boyle) 的電影《昨天》(Yesterday) 的預(yù)告片可能會(huì)被視為虛假宣傳，因?yàn)槠渲邪粋€(gè)從電影中被剪掉的，由安娜·德·阿瑪斯飾演的角色。

根據(jù)《綜藝》報(bào)道，一家美國加州法院不顧環(huán)球影業(yè)的反對(duì)，對(duì)針對(duì)環(huán)球影城的部分訴訟進(jìn)行審理。該裁決認(rèn)定預(yù)告片是為電影內(nèi)容做廣告的商業(yè)演講，而不是像環(huán)球影業(yè)所辯稱的那樣，是受到第一修正案全面保護(hù)的藝術(shù)表現(xiàn)形式。

在辯護(hù)中，環(huán)球公司辯稱，這起訴訟將“打開閘門”，讓那些覺得自己被預(yù)告片以更主觀的方式欺騙的電影觀眾提起訴訟。預(yù)告片中包含留在剪輯板上或從未包含在首位的場景并不少見；《綜藝》指出，《侏羅紀(jì)公園》的著名預(yù)告片中沒有任何電影鏡頭。制片廠還就預(yù)告片提出了更多模棱兩可的法律索賠，例如投訴稱瑞恩·高斯林的電影《亡命駕駛》被錯(cuò)誤地宣傳為會(huì)有更多的汽車追逐場面。法院同意環(huán)球公司削減訴訟中的一些索賠，允許加州不公平競爭法索賠繼續(xù)進(jìn)行，但不根據(jù)聯(lián)邦蘭納姆法案進(jìn)行索賠。

但該裁決贊同一個(gè)中心論點(diǎn)，即預(yù)告片旨在宣傳電影，將它們與產(chǎn)品廣告進(jìn)行比較，而不僅僅是簡短的表現(xiàn)電影。判決表示，按照這種邏輯，如果德阿瑪斯這樣的明星沒有出現(xiàn)在電影中，預(yù)告片中出現(xiàn)的她可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。事實(shí)上，她被描繪成重要角色之一，這使她有別于“轉(zhuǎn)瞬即逝的背景演員”或客串，這支持了影迷們的說法，即他們會(huì)在影片中看見她的期待是合理的。訴訟仍在進(jìn)行中，因此結(jié)果可能不會(huì)最終有利于影迷。但在粉絲們仔細(xì)研究預(yù)告片每個(gè)細(xì)節(jié)的媒體生態(tài)系統(tǒng)中，這一決定可能會(huì)產(chǎn)生更持久的影響。