《瘋狂動物城》VS《葉問3》：口碑逆襲與票房造假

本周的中國票房市場是一出諷刺劇。就在中國正在歡慶 2 月票房總額超過美國的時候，這周上映的兩部電影《瘋狂動物城》和《葉問 3》成為了一個有趣的對照組。

豆瓣上，《葉問 3》的評分為 6.9 分，僅僅好于 55% 的動作片。這一次它雖然沒有像前兩部一樣為了商業(yè)的考量而濫用民族情感，但還是可以看出對于商業(yè)的妥協(xié)。導(dǎo)演葉偉信在接受采訪時就明確表示過，最初的劇本中沒有泰森，是在老板的要求下加入這個角色，作為一個賣點。

動作戲的精彩程度也很一般。雖然請來了袁和平作為武術(shù)指導(dǎo)，但是除了電梯中與泰國拳王的對戰(zhàn)以及和泰森對戰(zhàn)的兩場戲以外，基本上就是乏善可陳。

相比之下，《瘋狂動物城》的口碑幾乎一路碾壓了《葉問 3》。豆瓣上的評分從剛上映時的 9.2 一路飆升到了 9.5 ，在爛番茄上也維持著 100% 的新鮮度。

我們在之前的“新片”欄目里就說過它的優(yōu)點，這里可以再補(bǔ)充一句：這部影片是對現(xiàn)實世界的一個絕佳隱喻。小朋友們可以從中看見傳統(tǒng)的努力就會成功的主題，大人則看到對于種族、階級、偏見的嘲弄。而且，在今時今日的中國市場談多樣性，迪士尼估計沒啥深意，看的人心里卻很難不“呵呵”。

更何況有觀眾說出了“我狐尼克”這樣的表白——《瘋狂動物城》在賣萌這一點上也不遜色。上映 3 天，它的票房占當(dāng)天總票房的比例從 11.2% 上升到周六的 19.8% 再到周日的 33.3% 。它很有希望能夠像去年的《超能陸戰(zhàn)隊》一樣低開高走，最終在中國獲得一個不錯的票房成績。

但我們要說的是一個真正讓人擔(dān)憂的東西：從業(yè)人員的道德水準(zhǔn)。

在本周的票房欄目中，我們沒有像往常一樣介紹《葉問 3》和《瘋狂動物城》的票房，因為《葉問 3》的票房作假丑聞讓這些數(shù)字失去了意義。

在中影國際影城(光谷天河店)，《葉問 3》在周六午夜的三號廳里以每十分鐘一場的速度進(jìn)行放映，這些場次的票價賣到 200 元。

在陜西寶雞五洲電影城，《葉問 3》貢獻(xiàn)的票房超過 95% ，單日票房收入接近 30 萬，而在《葉問 3》上映前的那一周，平均單日票房只有不到 2 萬。

在北京耀萊影城西紅門店、北京 UME 雙井店、華星店、美嘉歡樂影城三里屯店等影院，也都出現(xiàn)了《葉問 3》的早場和午夜場爆滿的情況，甚至還有前三排座位一搶而空，最佳觀影位置的中間座位空空蕩蕩的情況。

這些事實都說明，《葉問 3》已經(jīng)成了中國歷史上最惡意的票房作假事件。

更惡劣的是，《葉問 3》的制片方快鹿還把這一切變成了一個金融游戲。

電影的發(fā)行方大銀幕是快鹿旗下的公司，為電影開始保底發(fā)行的神開股份和十方控股也是由快鹿實際控制的，那些為《葉問 3》發(fā)行 P2P 產(chǎn)品以及金融產(chǎn)品的趣逗理財、當(dāng)天投資、菜苗網(wǎng)絡(luò)也是快鹿實際控制的公司。

《葉問 3》就這樣變成了一個在資本市場上牟利的工具，這對于電影這樣典型的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)來說是一個巨大的傷害。

從這個角度來看，中國電影市場和好萊塢最明顯的差別是，后者對于電影本身還懷揣著一些尊重，并且會根據(jù)這個市場中的規(guī)則來行事，而前者卻在用各種不干凈的手段在破壞建立起來的規(guī)則。

如果《葉問 3》最終成功了，那么它會是這個市場上一個很壞的榜樣。它告訴其他電影公司，電影是可以借助那些復(fù)雜的金融工具牟利的。接下來會發(fā)生什么?會不會有些電影公司開始開發(fā)金融產(chǎn)品，從而忽視了電影本身的價值?會不會有些金融公司覺得這是他們的優(yōu)勢，并且開始進(jìn)入電影行業(yè)?

在這個過程中，受到傷害最大的還是《葉問 3》本身。我們可以批評它是一部平庸的電影，但它絕不是一無是處的爛片。但現(xiàn)在，《葉問 3》已經(jīng)和票房造假這樣的丑聞緊緊聯(lián)系在了一起，沒有人會再去想主創(chuàng)們?yōu)榱诉@部電影付出了多少。

我們已經(jīng)不在討論電影質(zhì)量，只求一個道德底線。情況已經(jīng)不能比這個更糟了吧?