蘋(píng)果或?qū)⑹召?gòu)時(shí)代華納？流媒體服務(wù)才是真正目標(biāo)

網(wǎng)易科技訊 1月14日消息，據(jù)Engadget UK報(bào)道，紐約郵報(bào)認(rèn)為目前蘋(píng)果把收購(gòu)目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)華納兄弟和有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò)媒體公司HBO的母公司傳媒巨頭時(shí)代華納。雖然聽(tīng)上去不太可能，但文章表示較低的股價(jià)和簡(jiǎn)單的股份結(jié)構(gòu)使得時(shí)代華納很容易成為這家科技公司收購(gòu)的目標(biāo)。然而，時(shí)代華納之前也陷入過(guò)相似的低谷，2014年它拒絕了21世紀(jì)?？怂构靖哌_(dá)800億美元的收購(gòu)。

郵報(bào)表示蘋(píng)果希望時(shí)代華納成為自己電視服務(wù)的支柱，同時(shí)利用HBO的流媒體技術(shù)和內(nèi)容庫(kù)，以及它與其他網(wǎng)絡(luò)達(dá)成的協(xié)議。此外，擁有時(shí)代華納和HBO也將提供對(duì)抗Netflix和亞馬遜的頗具價(jià)值的武器。但如此大手筆的進(jìn)入一個(gè)全新市場(chǎng)對(duì)蘋(píng)果來(lái)說(shuō)是否是明智之舉?Engadget UK的管理編輯Terrence O'Brien和高級(jí)編輯Dan Cooper分別給出了自己的看法。

Dan Cooper

蘋(píng)果不可能會(huì)收購(gòu)時(shí)代華納，無(wú)論這其中的前景看起來(lái)多么光明。從歷史角度看，蘋(píng)果總是建立自己的平臺(tái)和產(chǎn)品，從未在收購(gòu)方面花費(fèi)巨資。當(dāng)它收購(gòu)公司時(shí)，目的往往是加速現(xiàn)有項(xiàng)目的發(fā)展，卻很少是為了現(xiàn)金流。例如對(duì)芯片設(shè)計(jì)廠(chǎng)商PA Semi 和以色列3D掃描技術(shù)研發(fā)公司PrimeSense的收購(gòu)，它們的科技是所有iOS設(shè)備的關(guān)鍵組件，當(dāng)時(shí)收購(gòu)各花費(fèi)了3億美元左右。

30億美元收購(gòu)Beat Electronics是個(gè)例外，但考慮到蘋(píng)果在流媒體服務(wù)方面已經(jīng)落后太多，這一舉措也說(shuō)得通。但我不認(rèn)為蘋(píng)果會(huì)愿意一擲800億美元收購(gòu)時(shí)代華納。

Terrence O'Brien

首先必須澄清一點(diǎn)，我認(rèn)為蘋(píng)果專(zhuān)門(mén)收購(gòu)時(shí)代華納不太可能，但我認(rèn)為這筆交易背后的意義可能比你預(yù)想的更深刻。

我不認(rèn)為Beats的收購(gòu)是個(gè)特殊例子。我認(rèn)為這代表了新的蘋(píng)果公司。蘋(píng)果公司因深諳何時(shí)該靈活改變策略而已經(jīng)逐漸發(fā)展成為世界上最大的公司之一。隨著流媒體和流視頻變的越來(lái)越重要，蘋(píng)果更需要在這一市場(chǎng)占有一席之地。如果能夠避免搭建一個(gè)新平臺(tái)，簽署新的許可協(xié)議，建立新的品牌等一系列麻煩，我看不出任何蘋(píng)果不這么做的理由。尤其是在視頻方面，以及之前的音樂(lè)方面，蘋(píng)果已經(jīng)丟失太多市場(chǎng)份額給Netflix和亞馬遜。

此外，我并不認(rèn)為蘋(píng)果對(duì)時(shí)代華納集團(tuán)感興趣，我認(rèn)為它更感興趣的是旗下的HBO，它相對(duì)要便宜的多，而它也是科技核心所在。蘋(píng)果只需要利用其中一個(gè)現(xiàn)有的流媒體服務(wù)和平臺(tái)并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)開(kāi)發(fā)即可。

Dan Cooper

還有另外一個(gè)問(wèn)題：蘋(píng)果一直都獨(dú)立的裁決蘋(píng)果商店出售的內(nèi)容，且一直被認(rèn)為還比較公平公正。唯一一次有偏向可能是在iTunes store的主頁(yè)上宣傳了皮克斯公司的電影，而這主要是因?yàn)閱滩妓箵碛羞@一動(dòng)畫(huà)的所有權(quán)。

然而，如果蘋(píng)果收購(gòu)時(shí)代華納，那么蘋(píng)果的中立角色就可能發(fā)生微妙的變化，這可能導(dǎo)致索尼影業(yè)和派拉蒙影業(yè) （Paramount）的退出。

Terrence O'Brien

就目前而言，iTunes是一個(gè)巨大的平臺(tái)，任何工作室都不太可能愿意從中退出。更別提蘋(píng)果已經(jīng)在不斷地惱怒自己的合作伙伴。我并不認(rèn)為惹怒索尼影業(yè)足以勸阻蘋(píng)果停止考慮這一收購(gòu)的可能性。一個(gè)典型的例子便是，三星仍繼續(xù)為iPhone制造零部件，即使喬布斯和蘋(píng)果曾控告這一韓國(guó)科技巨頭。

HBO將帶來(lái)自身的流媒體授權(quán)協(xié)議——而這才是蘋(píng)果真正想要的。目前蘋(píng)果只通過(guò)自己的許可結(jié)構(gòu)出售和租借影片。對(duì)蘋(píng)果而言，進(jìn)入訂閱視頻市場(chǎng)面臨的障礙不僅僅是技術(shù)性的。此外蘋(píng)果需要有自己的內(nèi)容制作，如果它想要與Netflix、谷歌和亞馬遜齊肩并進(jìn)，它必須有自己的原創(chuàng)內(nèi)容。它需要吸引用戶(hù)使用新的訂閱視頻服務(wù)，它必須要有自己的《紙牌屋》。