B站回應(yīng)蔡徐坤律師函警告：相信法律自有公斷

最近國(guó)內(nèi)偶像一哥蔡徐坤通過(guò)律師事務(wù)所向B站發(fā)出了律師函警告，他指出B站存在大量侵犯其名譽(yù)權(quán)的“惡意剪輯”視頻，要求B站對(duì)“網(wǎng)站上存在的內(nèi)容盡到合理的注意和審查義務(wù)，防止侵權(quán)及犯罪行為的發(fā)生“（相關(guān)新聞）。

律師函中提到B站存在大量侵犯委托人的內(nèi)容，有“故意誹謗、濫用肖像”的嫌疑，“侵害了委托人的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、表演者權(quán)等權(quán)利”，“已經(jīng)造成了極大的不良社會(huì)影響”。

今晚嗶哩嗶哩官方微博進(jìn)行了回應(yīng)，B站表示，“律師函經(jīng)熱心網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)后已收悉，蔡徐坤先生的感受我們很關(guān)注。B站一直重視保護(hù)公民的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，法律的問(wèn)題交給專業(yè)人士處理，相信法律自有公斷。推薦閱讀【人民網(wǎng)—看輿論監(jiān)督中“公眾人物”的名譽(yù)權(quán)問(wèn)題（網(wǎng)頁(yè)鏈接）】”。

2002年上海法院對(duì)原中國(guó)足球隊(duì)隊(duì)員范志毅因《東方體育日?qǐng)?bào)》登載其涉嫌賭球的報(bào)道，狀告報(bào)業(yè)集團(tuán)侵犯名譽(yù)權(quán)，結(jié)果范志毅敗訴。人民網(wǎng)報(bào)道稱，在審判中，“法院對(duì)新聞規(guī)律的尊重和先進(jìn)的法律理念，在這起官司的勝敗之間起到了重要作用”。在判詞中，有這樣的內(nèi)容：

“……其消息來(lái)源并非主觀臆造，從文章的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上看，旨在連續(xù)調(diào)查賭球傳聞的真實(shí)性。即使范志毅認(rèn)為報(bào)道指名道姓有損其名譽(yù)，但在媒體行使輿論監(jiān)督的過(guò)程中，作為公眾人物的范志毅，對(duì)于可能的輕微損害應(yīng)當(dāng)予以忍受。從表面上看，報(bào)道涉及的是范志毅個(gè)人的私事，但這一私事與社會(huì)公眾關(guān)注世界杯、關(guān)心中國(guó)足球相聯(lián)系時(shí)，這一私事就不是一般意義的私事，而屬于社會(huì)公眾利益的一部分，當(dāng)然可以成為新聞報(bào)道的內(nèi)容。新聞媒體對(duì)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，行使報(bào)道與輿論監(jiān)督的權(quán)利，以期給社會(huì)公眾一個(gè)明確的說(shuō)法，并無(wú)不當(dāng)?！?

人民網(wǎng)還表示，“此外，對(duì)于許多的公眾人物來(lái)說(shuō)，其地位如果不完全是傳媒所造就，至少也得到過(guò)傳媒的支持。他們不可能也不應(yīng)該只占便宜而不付代價(jià)。當(dāng)傳媒宣傳造勢(shì)時(shí)可以不要求實(shí)事求是，當(dāng)傳媒批評(píng)時(shí)卻要求鐵證如山。同時(shí)，公眾人物在自己的角色利益中已經(jīng)得到了足夠的報(bào)償，并且他們的地位和權(quán)力使之具有比一般公民更強(qiáng)的抗御名譽(yù)侵害的能力。更何況，公眾人物不同于普通公民之處就在于它從來(lái)就不是一種強(qiáng)制性義務(wù)，如果不愿意，沒(méi)有人能夠強(qiáng)迫誰(shuí)成為公眾人物”。