媒體解析轉(zhuǎn)基因科普難 呼吁需讓各種聲音平等發(fā)言

科學(xué)家對(duì)熱點(diǎn)事件的回應(yīng)，往往晚于媒體對(duì)它的報(bào)道

通過上述分析后，我們不得不提出另一個(gè)問題：如果把人們是否接受轉(zhuǎn)基因的主因歸結(jié)為認(rèn)知習(xí)慣、信任與價(jià)值等心理因素，那就難以解釋，為何其他的爭(zhēng)議性科技沒有像轉(zhuǎn)基因這樣遭到這么多非議?為何轉(zhuǎn)基因議題在世界轉(zhuǎn)基因研發(fā)與應(yīng)用第一大國美國沒有成為重大的爭(zhēng)議甚至話題?

實(shí)際上，這又涉及社會(huì)體制與人類認(rèn)知因素的互動(dòng)。1990年代初期轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議初起時(shí)，歐洲以反核和反企業(yè)污染為標(biāo)志的環(huán)保運(yùn)動(dòng)剛剛?cè)〉秒A段性勝利，很多環(huán)保組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織者亟須新靶點(diǎn)，轉(zhuǎn)基因來得“恰到好處”。另一方面，科學(xué)家對(duì)與公眾交流的輕視讓他們迅速喪失了話語權(quán)，到2003年英國就是否讓轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化舉行全國性辯論時(shí)，科學(xué)家和政府方面一敗涂地。

但科學(xué)家的失敗不都是因?yàn)樗麄兎艞墏鞑?，轉(zhuǎn)基因知識(shí)在輿論場(chǎng)的缺席，與科學(xué)共同體邏輯和媒體邏輯的錯(cuò)位有關(guān)。一項(xiàng)對(duì)近15年來世界主要英文媒體對(duì)轉(zhuǎn)基因突發(fā)事件報(bào)道的研究發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家或生物技術(shù)公司的信息發(fā)布總是比這些事件的新聞報(bào)道慢了一拍，錯(cuò)過了媒體關(guān)注的焦點(diǎn)時(shí)期，相應(yīng)地減少了公眾全面獲取轉(zhuǎn)基因知識(shí)和正面信息的機(jī)會(huì)。究其原因，是因?yàn)榭茖W(xué)家要對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查，而生物技術(shù)公司要用低調(diào)避免爭(zhēng)端引火燒身。結(jié)果，等科學(xué)結(jié)論出現(xiàn)，媒體的興趣已經(jīng)銳減，這導(dǎo)致在有關(guān)轉(zhuǎn)基因的新聞辯論中，各方力量并不均衡。中國轉(zhuǎn)基因科研與產(chǎn)業(yè)界同樣存在這種回避熱點(diǎn)新聞的情況。

回溯中國轉(zhuǎn)基因輿論的演變歷史，很多人會(huì)想到一些媒體報(bào)道直指科學(xué)家因個(gè)人商業(yè)利益而力推轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化。這些報(bào)道在價(jià)值立場(chǎng)上為讀者構(gòu)建了對(duì)利益勾結(jié)的控訴，引發(fā)了公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的質(zhì)詢和抵制。而這種抵制，在很大程度上，并非緣于公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因知識(shí)了解不夠，而是基于公眾相信科學(xué)家具有商業(yè)私利，這破壞了他們對(duì)科學(xué)家和相關(guān)政府部門的價(jià)值認(rèn)同，進(jìn)而影響到他們對(duì)科學(xué)家的信任，而較弱的體制性信任又與較低的對(duì)新技術(shù)的接受度緊密相關(guān)。

正是這些社會(huì)因素和社會(huì)事件，使反對(duì)轉(zhuǎn)基因的輿論經(jīng)常占上風(fēng)，并與人們心理認(rèn)知方面的“偷懶”原則結(jié)合，在轉(zhuǎn)基因問題上形成了公眾輿論的固化。

□轉(zhuǎn)基因科普該如何進(jìn)行

開展公眾參與的科學(xué)活動(dòng)，讓各種聲音平等發(fā)言

上述分析表明，轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議的形成是心理認(rèn)知、社會(huì)、政治、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)等各種因素綜合作用的產(chǎn)物，而各種研究比較一致的一個(gè)結(jié)論是，知識(shí)程度不能決定人們對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度。

另一個(gè)非常確定的結(jié)論是，對(duì)政府和科學(xué)家的信任與人們接受包括轉(zhuǎn)基因在內(nèi)的新興技術(shù)密切相關(guān)，這對(duì)中國的轉(zhuǎn)基因決策尤為重要。長(zhǎng)期以來，有關(guān)部門為了避免爭(zhēng)議，在轉(zhuǎn)基因問題上回避公眾質(zhì)詢，透明度嚴(yán)重不足。殊不知，這只會(huì)惡化人們對(duì)政府的信任，并進(jìn)一步減弱民意對(duì)轉(zhuǎn)基因的支持。

基于這些研究結(jié)論，我們的轉(zhuǎn)基因傳播可在以下方面著力。

首先，研究結(jié)論表明，相比于科學(xué)知識(shí)的多寡，對(duì)科學(xué)權(quán)威的尊重程度更能影響人們對(duì)轉(zhuǎn)基因的支持程度。這意味著，從事轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家，要走出實(shí)驗(yàn)室與公眾積極溝通，讓公眾通過對(duì)科學(xué)權(quán)威的信任轉(zhuǎn)而更加理性地看待轉(zhuǎn)基因問題，并將自己的結(jié)論建立在對(duì)轉(zhuǎn)基因利弊的合理評(píng)估基礎(chǔ)上。

其次，雖然知識(shí)本身不能改變受眾的態(tài)度，但仍有必要堅(jiān)持甚至強(qiáng)化傳播正確的轉(zhuǎn)基因知識(shí)。這一工作的目標(biāo)不是要就此扭轉(zhuǎn)公眾的態(tài)度，而是要讓正確的知識(shí)盡可能“占領(lǐng)”各種信源，讓公眾“啟動(dòng)”理性認(rèn)知時(shí)可以找到正確的知識(shí)，也讓非專業(yè)的傳播工作者在傳播相關(guān)知識(shí)時(shí)有據(jù)可依。

第三，科學(xué)家走出實(shí)驗(yàn)室，不僅是擠出時(shí)間多開幾場(chǎng)轉(zhuǎn)基因科普講座或多發(fā)表一些科普文章。更重要的是，當(dāng)公眾關(guān)注轉(zhuǎn)基因議題時(shí)——這通常是轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議再起或新問題出現(xiàn)時(shí)——他們要及時(shí)看到來自科學(xué)家一方的積極而理性的聲音。

第四，要進(jìn)行轉(zhuǎn)基因科普，不能僅僅靠啟動(dòng)一批新的科普項(xiàng)目，更需要整個(gè)科研考評(píng)和科研組織體系的變化，將廣義的科學(xué)傳播工作以某種方式納入科研考評(píng)體系。比如，像美國國家科學(xué)基金會(huì)一樣，將特定比例的科研經(jīng)費(fèi)(一般不超過5%)用于科學(xué)傳播。這能使科學(xué)家與公眾的溝通，不再是費(fèi)時(shí)費(fèi)力又不討好(不能記錄為學(xué)術(shù)成績(jī))的行動(dòng)。

最后也是最重要的一點(diǎn)是，要認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)基因議題已經(jīng)超出科學(xué)本身，成為現(xiàn)代社會(huì)民主政治的鮮活體現(xiàn)。只有積極開展各種公眾參與的科學(xué)活動(dòng)，比如有關(guān)科學(xué)的聽證會(huì)，讓各種聲音平等發(fā)言(當(dāng)然，這并不意味著各種觀點(diǎn)都占有平等的地位，平等參與并不能以犧牲科學(xué)真理為代價(jià))，才真正可能促進(jìn)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的支持。