“重制《質(zhì)量效應(yīng)3》”募捐在PAX展會開幕前被叫停

    EA剛從“贏得”美國最爛公司的名號中走出來，可馬上他們又陷入了水深火熱中。看起來EA似乎都沒個喘息的機會，特別是關(guān)于DLC的問題。

    在由玩家發(fā)起的“重制《質(zhì)量效應(yīng)3》”的行動中，他們組織起來通過向Child's Play捐款希望Bioware和EA正視《質(zhì)量效應(yīng)3》結(jié)局的問題，不過最終由于違反Child's Play的某些規(guī)定而最終告吹。

    我們最近看了一篇文章，是關(guān)于EA在2011年12月如何用類似的手段處理《戰(zhàn)地英雄》圣誕DLC的。當(dāng)時他們假借為Child's Play組織慈善募捐的名號四處向玩家宣傳他們的DLC。這篇文章言辭激烈的抨擊了EA利用慈善機構(gòu)的問題，當(dāng)時這還導(dǎo)致了許多游戲論壇對Child's Play感到非常不滿，矛頭直指Penny Arcade（Penny Arcade與Child's Play據(jù)說是同一個老板在經(jīng)營）。不過還有更厲害的呢。

    Child's Play的創(chuàng)立者Jamie Dollion一直是活躍在慈善事業(yè)的第一線，他向我們解釋了一些情況。首先，他告知了我們?yōu)楹巍爸刂啤顿|(zhì)量效應(yīng)3》”的行動最終沒有下文的原因。

    “我們注意到，許多人向我們捐款都是希望能為改變《質(zhì)量效應(yīng)3》的結(jié)局做出自己的一點貢獻。我們也密切關(guān)注著該事件會不會對我們的慈善機構(gòu)造成可能的潛在的影響。這次行動讓我們不得不認真回顧一下我們當(dāng)初制定下的一些規(guī)定，還有我們要如何對外解釋此事?！?/p>

    Dillion還談到關(guān)于Child's Play的雙重標(biāo)準(zhǔn)的問題，即為什么可以讓他們?yōu)镋A宣傳DLC而不接受“奪回《質(zhì)量效應(yīng)3》”的捐款。他說，“線上和團體捐款是一個特殊的領(lǐng)域，我們還需要對此進行細化研究。很多時候，我們在募捐之前根本就對此一無所知，就比如EA在做慈善募捐之前根本就沒有告知我們，EA也是在未經(jīng)獲得我們的許可的情況下擅自發(fā)起這次慈善募捐，我在這里可以向各位保證，我們之前絕沒有與EA有過任何聯(lián)系。你說的沒錯，這的確與我們的規(guī)定不符。但他們已經(jīng)做了慈善募捐，我們不能置之不理?！?/p>

    EA推銷他們的DLC的手段可真是太犀利了，甚至不惜在Child's Play不知情的情況下擅自利用慈善機構(gòu)為他們的DLC造勢。

    在最近的某篇題為“Penny Arcade不可信”的博文中列舉了不少大公司利用Child's Play來推銷他們的產(chǎn)品，還有為什么在他們?yōu)榱俗约旱睦胬昧舜壬茩C構(gòu)之后卻沒有受到任何公眾的譴責(zé)的原因，就如同EA如何利用Child's Play推銷他的DLC一樣。

    盡管這些手段骯臟的公司都是利用Child's Play來達成目的，但不得不說，其中最無辜的還是Child's Play自己?？梢哉f，慈善機構(gòu)是各大公司角逐間的犧牲品。

    考慮到“重制《質(zhì)量效應(yīng)3》”的行動在PAX East之前被叫停，我們覺得Penny Arcade就顯得不那么清白了。這顯然是個陰謀，因為要是在PAX上看到他們在為試圖改寫《質(zhì)量效應(yīng)3》的結(jié)局而為Child's Play搞募捐就太煞風(fēng)景了。不過不得不說的是，對于Bioware和EA來說，這注定是他們的一塊心病。

    就如上文所說了，Child's Play已經(jīng)被證明是清白的了，而EA也通過此事證明了他們贏得“美國最爛公司”的名號是事出有因的。

    同時，EA也像往常一樣拒絕對此發(fā)表評論。