京東購表發(fā)現(xiàn)并非“全網(wǎng)最低” 消費(fèi)者要求退一賠三

廣州消費(fèi)者在京東商城一商家花費(fèi)17500元購買了一款號稱“全網(wǎng)最低”的手表，沒想到隔天就在另一商家發(fā)現(xiàn)同款手表只要16000多元。廣州的黃先生于 2015年8月14日在京東商城（亞商名表專營店）購買了一塊手表，價格是17500元，當(dāng)時產(chǎn)品頁面標(biāo)明“100%全新瑞士原裝正品，全網(wǎng)最低，支持驗(yàn)貨，100%實(shí)物拍照”。

但黃先生收到手表準(zhǔn)備確認(rèn)收貨時，發(fā)現(xiàn)京東有其他店鋪銷售該款手表的價格更低，黃先生認(rèn)為商家采用不正當(dāng)行為進(jìn)行虛假和欺騙性宣傳，已經(jīng)侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，黃先生遂向廣東省消委會投訴。

省消委會工作人員受理該投訴后立刻與京東商城聯(lián)系，經(jīng)協(xié)調(diào)，商家聯(lián)系黃先生同意賠償該款商品的差價，售出價為17500元，該商品在京東的最低價是16302元，差價1198元作為廣告詞錯誤的賠償。黃先生不接受，要求“退一賠三”，京東商城認(rèn)為金額過高，無法滿足消費(fèi)者的訴求，調(diào)解不成功。

今年9月1日施行的新《廣告法》中明確地對廣告語的使用作出規(guī)定，“全網(wǎng)最低”一類的表述屬于禁止使用的極限用語。

事實(shí)上京東平臺商家的售價也沒有達(dá)到“最低”，其廣告中有關(guān)售價的描述已經(jīng)涉嫌虛假宣傳，根據(jù)新《消法》第五十五條規(guī)定，消費(fèi)者提出“退一賠三”要求并非不可以。

針對此案例，廣東省消委會建議廣大消費(fèi)者，不要過分迷信廣告，尤其是極限廣告用語。