您的位置：首頁 > 新聞 > 時(shí)事焦點(diǎn) > 新聞詳情

3Q大戰(zhàn)悄然落幕法院稱免費(fèi)用QQ看廣告就是代價(jià)

時(shí)間：2013-04-26 09:30:19

來源：南方都市報(bào)
作者：liyunfei
編輯：liyunfei

昨日，騰訊起訴奇虎360不正當(dāng)競爭一案在廣東省高級(jí)人民法院公開宣判。法院一審判定奇虎360構(gòu)成不正當(dāng)競爭，向騰訊賠償500萬元，以及在網(wǎng)站首頁和相關(guān)媒體進(jìn)行道歉。

判決書指出“3Q大戰(zhàn)爆發(fā)的根本原因”，是奇虎360針對(duì)QQ軟件專門開發(fā)的扣扣保鏢，使QQ軟件喪失了增值業(yè)務(wù)、廣告，游戲等收入，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

宣判結(jié)束后，奇虎360律師當(dāng)庭表示將會(huì)上訴。其后，奇虎360再向南都記者發(fā)來聲明稱，360已決定向最高人民法院提起上訴。

定性3Q大戰(zhàn)“根本原因”

此次訴訟源自于三年前的“3Q大戰(zhàn)”。2010年，360與騰訊在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)發(fā)展中發(fā)生糾紛，史稱“3Q大戰(zhàn)”。當(dāng)時(shí)，奇虎360針對(duì)騰訊QQ推出了“扣扣保鏢”軟件，騰訊其后強(qiáng)制要求用戶在QQ軟件與360軟件之間進(jìn)行“二選一”，事件一直到2010年底工信部要求兩家公司必須立即停止一切損害用戶合法權(quán)益的行為始告一段落。

“3Q大戰(zhàn)”爆發(fā)以來，一共引發(fā)了三起訴訟，前兩起分別于2011年9月與2013年3月宣判。昨天下午進(jìn)行的騰訊訴奇虎360不正當(dāng)競爭一案，為最后一起訴訟。兩點(diǎn)左右，雙方代表律師開始入場，坐在原告席的騰訊代表律師以及坐在被告席的奇虎360律師在開庭前互相點(diǎn)頭打招呼。而來到現(xiàn)場聆聽的媒體和民眾則只有寥寥幾十人，與去年9月開庭時(shí)座無虛席大相徑庭。

下午2點(diǎn)30分宣判正式開始，審判長張學(xué)軍當(dāng)庭宣讀了長達(dá)69頁的判決書，整個(gè)宣判過程非常簡潔，僅二十分鐘即結(jié)束。

廣東高院一審判定，奇虎360針對(duì)QQ軟件專門開發(fā)的QQ保鏢，破壞了QQ軟件及其服務(wù)的安全性、完整性、偏離了安全軟件的技術(shù)目的和經(jīng)營目的，主觀上具有惡意，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。但騰訊要求賠償?shù)?.25億元經(jīng)濟(jì)損失缺乏足夠依據(jù)被駁回。

判決書更首度將“3Q”大戰(zhàn)爆發(fā)的根本原因定性，稱：“被告(奇虎360)一方面在自己的平臺(tái)上開展綜合性服務(wù)，投放廣告，提供新聞彈窗服務(wù)及設(shè)置其他產(chǎn)品和應(yīng)用的入口，開展增值服務(wù)；一方面又以保護(hù)QQ用戶安全為名，提供工具鼓勵(lì)和誘導(dǎo)用戶過濾原告(騰訊)的廣告和資訊服務(wù)、刪除和破壞原告的增值服務(wù)和QQ的其他功能和服務(wù)，違背了誠實(shí)信用和平等競爭原則，具有明顯的不正當(dāng)競爭的惡意，是導(dǎo)致“3Q”大戰(zhàn)爆發(fā)的根本原因。

最終，廣東高院一審判決奇虎360向騰訊賠償500萬元；奇虎360連續(xù)15天在其網(wǎng)站首頁上和其他媒體的顯著位置上刊登賠禮道歉；雙方共同承擔(dān)訴訟費(fèi)用，其中騰訊負(fù)擔(dān)16 .68萬元，奇虎360負(fù)擔(dān)50萬元，同時(shí)駁回騰訊公司其他訴訟請(qǐng)求。

宣判結(jié)束后，奇虎360律師已當(dāng)庭表示將會(huì)上訴，騰訊方面代理律師表示，需要回公司再?zèng)Q定后續(xù)事宜。

奇虎不服上訴

奇虎360代表律師在接受南都記者在內(nèi)的媒體采訪時(shí)表示，將就案件提起上訴。“尊重廣東高院的判決，但我們認(rèn)為在認(rèn)定事實(shí)、適用法律上都有相關(guān)錯(cuò)誤。”

而騰訊代表律師徐炎則向南都記者表示，本案首先對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭標(biāo)準(zhǔn)和競爭邊界進(jìn)行了詳細(xì)的劃分，其次傳遞了一個(gè)信念即保護(hù)企業(yè)誠信經(jīng)營，鼓勵(lì)企業(yè)通過自身努力獲得市場認(rèn)可。

不過，隨后奇虎360再向南都發(fā)來聲明稱，廣東省高院在分別審理360反壟斷案和扣扣保鏢案時(shí)，存在明顯的地方保護(hù)主義傾向。360已決定向最高人民法院提起上訴。

在此次訴訟中，原被告爭議的焦點(diǎn)包括：1.被告開發(fā)的扣扣保鏢是否破壞了QQ軟件及其服務(wù)的安全性和完整性，使原告喪失增值業(yè)務(wù)的交易機(jī)會(huì)和廣告收入構(gòu)成不正當(dāng)競爭；2.被告在經(jīng)營扣扣保鏢服務(wù)時(shí)是否存在捏造散布虛偽事實(shí)損害原告商業(yè)聲譽(yù)的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀；3.被告開發(fā)和經(jīng)營的扣扣保鏢是否通過篡改QQ的功能界面從而取代QQ軟件的部分功能以推銷自己的產(chǎn)品，構(gòu)成不正當(dāng)競爭;4 .被告是否應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)以及應(yīng)當(dāng)賠償原告多少數(shù)額的經(jīng)濟(jì)損失，是否應(yīng)當(dāng)賠禮道歉消除影響。

當(dāng)天下午，360董事長周鴻祎召開媒體溝通會(huì)稱：“扣扣保鏢”是一款沒有任何過錯(cuò)的軟件，具備創(chuàng)新理念，其中的優(yōu)化和過濾廣告功能具備普遍性。他表示，360愿意重新公開扣扣保鏢的產(chǎn)品原理，看看這款產(chǎn)品到底是怎樣的。

在周鴻祎看來，破壞商業(yè)模式不是過錯(cuò)，重要的是產(chǎn)業(yè)能否被推動(dòng)，用戶是否因此得到便利。“創(chuàng)新是商業(yè)文明的推動(dòng)力，法律應(yīng)該鼓勵(lì)創(chuàng)新，按照廣東高院的邏輯，是否運(yùn)營商也應(yīng)該起訴微信顛覆了自己的商業(yè)模式呢？”

截至目前，騰訊與360之間的三起訴訟已經(jīng)全部完成一審宣判，包括2011年9月北京二中院終審判決360隱私保護(hù)器屬于不正常競爭，360向騰訊道歉并賠償20萬元；2013年3月，廣東省高院初審判決360訴騰訊濫用市場支配地位不成立，全部79 .6萬訴訟費(fèi)用由360承擔(dān)。

不過，“3Q大戰(zhàn)”似乎仍未到終結(jié)之時(shí)。

判決書亮點(diǎn)：

互聯(lián)網(wǎng)安全軟件的權(quán)力邊界

安全軟件是一種可以對(duì)病毒、木馬等一切已知的對(duì)計(jì)算機(jī)有危害的程序代碼進(jìn)行清除，并輔助用戶管理電腦安全的程序工具，分為殺毒軟件、系統(tǒng)工具和反流氓軟件。

安全軟件要實(shí)現(xiàn)上述功能，需要判斷其他程序是否屬于病毒、木馬程序和流氓軟件并決定予以查殺，攔截和清理。需要判斷哪些文件屬于需要清理的垃圾、哪些屬于系統(tǒng)需要修復(fù)的漏洞，因此其在經(jīng)營中具有其他應(yīng)用軟件不具備的權(quán)力。根據(jù)權(quán)力、利益與責(zé)任相符合的基本法律原則，安全軟件的經(jīng)營者必須具有與其權(quán)力和技術(shù)能力相匹配的謹(jǐn)慎責(zé)任，更為特殊的是，由于被告(奇虎360)的商業(yè)模式是免費(fèi)向用戶提供安全軟件，然后通過依靠免費(fèi)安全軟件搭建的平臺(tái)向用戶發(fā)布廣告和提供應(yīng)用軟件和增值服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)盈利，在這種兼?zhèn)洳门姓吆徒?jīng)營者雙重角色的前提下，更應(yīng)該謹(jǐn)慎、理性行事。

免費(fèi)即時(shí)通訊服務(wù) 瀏覽廣告是用戶必須付出的時(shí)間成本

騰訊的商業(yè)模式是向用戶提供免費(fèi)的即時(shí)通訊服務(wù)，然而再借助即時(shí)通訊軟件搭建的平臺(tái)向用戶提供網(wǎng)絡(luò)社交、資訊、網(wǎng)游、娛樂等增值服務(wù)，并為廣告客戶投放商業(yè)廣告，實(shí)現(xiàn)盈利。

原告(騰訊)所采取的在免費(fèi)即時(shí)通訊服務(wù)平臺(tái)上開展?fàn)I利業(yè)務(wù)(廣告+增值服務(wù)業(yè)務(wù))及推廣其他產(chǎn)品和服務(wù)的商業(yè)模式，是當(dāng)前國際國內(nèi)即時(shí)通訊行業(yè)的商業(yè)慣例。

由于用戶在享受即時(shí)通訊服務(wù)的時(shí)候沒有支付相關(guān)費(fèi)用，因此花費(fèi)一定的時(shí)間瀏覽廣告和其他推銷增值服務(wù)的插件和彈窗，是其必須付出的時(shí)間成本。用戶若想享受免費(fèi)的即時(shí)通訊服務(wù)，就必須容忍廣告和其他推銷增值服務(wù)的插件和彈窗的存在。

3Q戰(zhàn)爭史