兩敗俱傷 北京稻香村與蘇州稻香村均被判商標(biāo)侵權(quán)

一直以來(lái)，南北“稻香村”都存在商標(biāo)權(quán)的爭(zhēng)議，但在昨日，這個(gè)爭(zhēng)議出現(xiàn)了重大進(jìn)展。蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院做出判決，北京稻香村需停止在涉案商品上使用“稻香村”字樣，并賠償蘇州稻香村115萬(wàn)元。

記者今日獲得的判決書(shū)顯示，被告北京稻香村食品責(zé)任有限責(zé)任公司于上述判決生效之日起停止侵犯原告蘇州稻香村食品有限公司第352997號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，即停止在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)?！氨本┑鞠愦迨称坟?zé)任有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘇州稻香村食品有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支合計(jì)115萬(wàn)元;被告蘇州工業(yè)園區(qū)申聯(lián)超市于本判決生效之日起停止侵犯原告蘇州稻香村食品有限公司第352997號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，即停止銷(xiāo)售商品包裝上帶有稻香村文字標(biāo)識(shí)的涉案糕點(diǎn)商品”。

據(jù)此前報(bào)道，和王老吉商標(biāo)一樣，圍繞稻香村的商標(biāo)爭(zhēng)奪也持續(xù)了十多年，相比王老吉商標(biāo)的清晰歸屬，“稻香村”商標(biāo)的認(rèn)定則是一筆糊涂賬。

資料顯示，蘇州稻香村起源于1773年，距今已有243年，當(dāng)時(shí)叫“蘇州稻香村茶食店”。而北京稻香村起源于1895年，金陵（今南京）人郭玉生在北京前門(mén)觀音寺打出“稻香村南貨店”的字號(hào)，售賣(mài)南味食品。至新中國(guó)成立前，全國(guó)各地有眾多不同商人開(kāi)設(shè)了稻香村商號(hào)。

但最終“稻香村”商標(biāo)卻落在了第三方的手上，1982年，保定稻香村食品廠要參加當(dāng)時(shí)商業(yè)部的評(píng)優(yōu)，需要注冊(cè)商標(biāo)，便注冊(cè)了“稻香村”文字及圖商標(biāo)，成為受商標(biāo)法保護(hù)的“稻香村”糕點(diǎn)。但在2004年4月，保定稻香村新亞食品有限公司和北京新亞趣香食品有限公司又與蘇州稻香村食品廠共同成立了“蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司”，此時(shí)最早注冊(cè)的“稻香村”文字及圖商標(biāo)幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓后歸到了“蘇州稻香村”名下。

在接下來(lái)的幾年，北京稻香村和蘇州稻香村圍繞“稻香村”商標(biāo)幾次對(duì)簿公堂，這也讓“稻香村”商標(biāo)之爭(zhēng)轟動(dòng)全國(guó)。

對(duì)于上述蘇州法院的判決，記者今日晚間分別致電上述兩家公司，蘇州稻香村方面向記者指出，感謝一直以來(lái)廣大消費(fèi)者的支持與信賴，相信正義永遠(yuǎn)不會(huì)缺席。而北京稻香村相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示，上述判決只是一審判決，公司會(huì)提起上訴?！拔覀儠?huì)等待最終的判決結(jié)果”。

而就在上個(gè)月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院卻曾給出截然不同的判決。9月10日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)雙方侵害商標(biāo)權(quán)糾紛與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案做出一審判決。判決公告指出，被告北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司停止在“粽子、月餅、糕點(diǎn)”等商品上使用“稻香村”商標(biāo)，并賠償原告北京稻香村公司經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元等。

央視解讀

如今，從判決的情況簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，北京的法院判北京稻香村贏，蘇州的法院判蘇州稻香村贏，究竟孰對(duì)孰錯(cuò)?兩地法院各判各的最后到底應(yīng)該如何定奪?來(lái)看同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院助理教授徐文海和法律問(wèn)題專(zhuān)家岳屾山的相關(guān)解讀。

1、為什么兩地法院會(huì)出現(xiàn)截然不同的判決?

徐文海：最大的原因還是在于兩家公司都有自己獨(dú)立的已注冊(cè)商標(biāo)，各自均認(rèn)為對(duì)方對(duì)自己的商標(biāo)權(quán)構(gòu)成了侵害。且雙方都為馳名商標(biāo)（中華老字號(hào)），商標(biāo)保護(hù)范圍上還有在先使用（在注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人提出注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)以前，他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護(hù)的權(quán)利）的問(wèn)題，因此從商標(biāo)的保護(hù)范圍來(lái)說(shuō)，就容易出現(xiàn)解釋上的沖突。以北稻1997年5月注冊(cè)的第1011610號(hào)“稻香村”商標(biāo)的獲準(zhǔn)適用范圍“餡餅、烘餡餅（意大利式）、餃子、春卷等商品”來(lái)說(shuō)，是否包含此次糾紛焦點(diǎn)的“糕點(diǎn)”這一品類(lèi)就很容易出現(xiàn)不同立場(chǎng)的人不同解釋的結(jié)果。因此出現(xiàn)不同的判決結(jié)果也是一個(gè)很正常的現(xiàn)象。

2、為什么兩地的法院能夠分別受理?

徐文海：兩地稻香村公司均有自己獨(dú)立的已注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)，均認(rèn)為對(duì)方企業(yè)侵害了自己的商標(biāo)權(quán)，因此都可以獨(dú)立提起訴訟。雖然從形式上看來(lái)可能形成反訴，但雙方一來(lái)在訴訟請(qǐng)求上有不同，一個(gè)僅針對(duì)“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)，一個(gè)還涉及到了扇形圖案;二來(lái)在被告選擇上也不同，蘇稻針對(duì)北稻以及蘇州申聯(lián)超市起訴，但北稻的被告除了蘇稻之外還有北京蘇稻。因此，這屬于兩個(gè)獨(dú)立的案件。

3、兩地法院各判各的，最后到底應(yīng)該如何定奪?

岳屾山：兩案現(xiàn)在均為一審判決，要看雙方是否上訴，如果未上訴則判決生效，那么導(dǎo)致的后果就是雙方均不能在糕點(diǎn)類(lèi)商品上使用“稻香村”這一文字標(biāo)識(shí)。在司法實(shí)踐中，后續(xù)執(zhí)行通常是向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行，蘇州案件向蘇州工業(yè)園區(qū)法院申請(qǐng)，北京的案件則由北京知產(chǎn)法院執(zhí)行。也就是說(shuō)，各執(zhí)行各的判決。

如果上訴，就要分別在作出判決的所在地上訴，要看二審法院如何認(rèn)定。建議最高人民法院對(duì)此案予以關(guān)注。

“稻香村”本身具備較大的商業(yè)價(jià)值，法院在審理中除了要考慮法律因素，還需要考慮其判決對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行以及社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向的指引作用，充分考慮歷史因素、法律因素后作出判決。

4、這起糾紛的最終判決將有何影響?

岳屾山：從兩個(gè)法院的判決來(lái)看，雖然訴由和涉案侵權(quán)范圍有些不同，但在判決書(shū)中都分別禁止在糕點(diǎn)產(chǎn)品上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)，這就給公眾造成了兩地法院是出于保護(hù)本地企業(yè)而做出了相互抵觸判決的印象。雖然兩案現(xiàn)在均為一審判決，最終結(jié)果要看要看雙方是否上訴以及后續(xù)判決。然而無(wú)論如何，從依法治國(guó)的角度看，都不能給公眾造成“地方保護(hù)”的印象，否則會(huì)損害司法權(quán)威。

鑒于司法文書(shū)及法律規(guī)定的專(zhuān)業(yè)性，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該判決進(jìn)行更多的說(shuō)理和釋法，解釋這兩份判決的判決依據(jù)，以免造成誤會(huì)。

歸納起來(lái)可以看出，這屬于兩個(gè)不同的案件，因此各判各的并不能簡(jiǎn)單說(shuō)是兩地法院“打架”。不過(guò)，從判決來(lái)看，也的確有交叉的部分。兩份判決都分別禁止在糕點(diǎn)產(chǎn)品上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)。如果得以執(zhí)行，將使得糕點(diǎn)產(chǎn)品都不能使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)。這對(duì)兩家而言，將是一個(gè)雙輸?shù)慕Y(jié)果。因此，也有聲音認(rèn)為，多年的糾紛，不僅增加了兩家企業(yè)的生產(chǎn)成本，還自損形象，極有可能兩敗俱傷。兩家企業(yè)不妨冷靜下來(lái)好好反思，與其昏天黑地地打官司，空耗企業(yè)的財(cái)力和聲譽(yù)，不如平靜地坐下來(lái)協(xié)商，互惠互利，共同將中華老字號(hào)品牌發(fā)揚(yáng)光大。