中科院質(zhì)疑哈佛大學(xué)發(fā)現(xiàn)金屬氫 回應(yīng)：中方誤讀了

哈佛大學(xué)研究員今年初在《科學(xué)》雜志發(fā)文聲稱發(fā)現(xiàn)了金屬氫，一時轟動，而中科院固體物理研究所團(tuán)隊對此表示質(zhì)疑，相關(guān)科研成果也發(fā)表在最新一期的《科學(xué)》上。

作為負(fù)氧系數(shù)100%的材料，金屬氫在爆炸中需要完全的外部氧化劑供應(yīng)，其爆炸條件過于苛刻，在具體的爆炸物實際應(yīng)用上難度很高。也就是說哪怕真正成功量產(chǎn)金屬氫，也很難成為“無污染核彈”。

記者聯(lián)系此前宣稱在高壓下發(fā)現(xiàn)金屬氫的研究團(tuán)隊成員之一，哈佛大學(xué)的蘭伽·迪亞斯教授。他首先向記者澄清，沒有一個研究團(tuán)隊的新研究顯示他們的主張是錯誤的。來自中國研究學(xué)者的最新評論完全“誤用了信息”。“我們對我們在歷史上首次發(fā)現(xiàn)了金屬氫非常自信，實際上最近的實驗和理論性結(jié)果都顯示我們是正確的，都進(jìn)一步確認(rèn)了我們的研究成果?！钡蟻喫菇淌诒硎?。

迪亞斯教授對此次中國科研團(tuán)隊的評論并不以為然，他同時表示，在科學(xué)界針對任何已出版的文章進(jìn)行評論是很普遍的現(xiàn)象。

而此次質(zhì)疑哈佛研究成果的中國科研團(tuán)隊中的尤金·格列戈良茨表示，哈佛學(xué)者對此事的回應(yīng)中充滿了錯誤，他們在否認(rèn)自己白紙黑字刊登的東西，“并沒有任何實驗結(jié)果和理論文章有過這樣的結(jié)果。”

據(jù)報道，來自中科院合肥物質(zhì)科學(xué)研究院固體所極端環(huán)境量子物質(zhì)中心的兩位“外專千人計劃”專家尤金·格列戈良茨和亞歷山大·岡察洛夫領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊各自用充足的實驗事實和比較研究認(rèn)為，哈佛大學(xué)研究人員文章中的壓力標(biāo)定、金屬化證據(jù)和所揭示的金屬氫特征等“均經(jīng)不起推敲，難以自圓其說”;固體所科研人員利用同樣的實驗條件和壓力標(biāo)定方法所校準(zhǔn)的實際壓力只是哈佛大學(xué)科研人員聲稱壓力的一半，并且在此壓力下，前人所得出的實驗結(jié)果都沒有發(fā)現(xiàn)氫金屬相的存在。

據(jù)介紹，關(guān)于超高壓的實現(xiàn)和測量一直是超高壓實驗中并存的兩個關(guān)鍵問題，尤金·格列戈良茨帶領(lǐng)的團(tuán)隊在過去5年間進(jìn)行了上百次超高壓實驗，在與哈佛大學(xué)相同尺寸臺面的金剛石壓力裝置下，有30次做到了300萬倍標(biāo)準(zhǔn)，而這已經(jīng)是最高值，不可能達(dá)到哈佛研究團(tuán)隊所說的近500萬倍標(biāo)準(zhǔn)大氣壓力。

此外，對哈佛發(fā)表成果中氫的“金屬化”的重要證據(jù)之一——展示樣品具有強(qiáng)烈反射的金屬光澤，尤金·格列戈良茨與合作者通過對比研究發(fā)現(xiàn)，哈佛大學(xué)的工作可能在較低壓力下就已失去氫樣品，因為隨著壓力的增加，樣品腔會不斷縮小，氫樣品會不斷擴(kuò)散至金剛石和封載樣品的金屬墊片中?！斑@導(dǎo)致哈佛團(tuán)隊未能提供氫存在的譜學(xué)證據(jù)，也使展現(xiàn)出來的樣品金屬光澤跟周圍的墊片光澤沒有區(qū)別?！?

不僅如此，亞歷山大·岡察洛夫與合作者重新檢驗比較哈佛團(tuán)隊聲稱的金屬化的反射率數(shù)據(jù)后表示，該光學(xué)特征結(jié)果并不是來自于氫樣品本身，“由于哈佛大學(xué)研究者未能提供氫從氣態(tài)連續(xù)演化到原子金屬態(tài)的詳細(xì)過程和路徑，因而他們的觀察結(jié)果與氫性質(zhì)的轉(zhuǎn)化沒有必然聯(lián)系”。